
Справа № 357/10899/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/3409/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 26 16.07.2018
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.
ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на те, що вона на даний час не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі. У відповідача відсутні будь-які збереження або майно, реалізація якого б дозволила їй сплатити судовий збір у необхідному розмірі.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зменшення судового збору або звільнення від його сплати може заявити лише позивач.
Оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у справі, підстави для відстрочення сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» на неї не поширюються і клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 101 265 грн. 24 коп. Відповідач ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог відносно неї, а тому вона має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 75 948 грн. 93 коп. ((101 265,24/2)*150 %.
У зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 75 948 грн. 93 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вона не знала про існування оскаржуваного рішення до 04 червня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримала 11 червня 2018 року. У силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_2 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд враховує вказані ОСОБА_2 обставини, якими вона обґрунтовує пропуск процесуального строку. Однак, такі обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Згідно п. 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення ухвали) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 11 червня 2018 року нею було отримано копію оскаржуваного рішення. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 червня 2018 року та закінчився 21 червня 2018 року. Однак, відповідач, вчиняючи дії, спрямовані на оскарження судового рішення, подала апеляційну скаргу лише 06 липня 2018 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, а також подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати підстави, які унеможливили подання апеляційної скарги ОСОБА_2 у період з 12 червня 2018 року по 21 червня 2018 року.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
Судове рішення № 75337992, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/10899/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: