Ухвала суду № 75337564, 16.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-з/786/121/18 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянувши заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук’яненка Г.В. про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц

за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року - повернуто заявнику.

07 червня 2018 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук’яненко Г.В. звернувся з заявою про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц.

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В заяві про внесення виправлення генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук’яненко Г.В. зазначає, що мотивувальна частина ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року містить наступне «Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Також вказує, що зі змісту позовних заяв вбачається, що зустрічні позовні вимоги грунтуються на положеннях ст. 1212 ЦК України (в частині зустрічних позовних заяв) та на полдоженнях ст. 216 ЦК Українипро застосування наслідків визнання правочину недійсним (реституції), а тому стверджує, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року допущено описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, та позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, судом не встановлено описок в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року, яких він сам припустився, оскільки мотивувальна частина вказаної ухвали в повній мірі відповідає резолютивній частині ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року.

Заявником не надано жодного об'єктивного доказу допущення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук’яненка Г.В. про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року у справі № 530/1654/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош