Рішення № 75337120, 17.07.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

17.07.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1708/16-ц

номер провадження 2/531/343/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №2002644235 від 13.02.2013 у розмірі 33563,17 грн. посилаючись на те що між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено даний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит – 1099 грн. строком на 36 місяців і він зобов’язався повернути такий, сплатити відсотки за користування – 9,99% річних, проте умови договору належним чином не виконав і станом на 14.11.2016 має заборгованість, що складається із заборгованості по сплаті кредиту – 7620,54 грн., комісії – 2491,52 грн. та відсотках – 781,10 грн. Договором була передбачена видача кредитної картки, по якій заборгованість нарахована окремо і станом на 14.11.2016 складається із заборгованості по сплаті кредиту – 17378,50 грн., відсотках – 5291,51 грн. 22.12.2014 між банком та позивачем укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким банк відступив, а позивач прийняв на себе зобов’язання за кредитним договором №2002644235 і до позивача перейшло право вимоги за таким договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення – за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.02.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002644235, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 1099 грн. строком на 36 місяців, з процентною ставкою 9,99 % річних; згідно п.1.2.1 договору позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1«Графік платежів», що є невід’ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору (а.с. 4-7). Банком було виконано умови договору в частині надання кредитних коштів (а.с. 10). За умовами кредитного договору, відповідачу також видано картку, на якій встановлено кредитний ліміт. Кредитний договір укладено на підставі заяви відповідача (а.с. 8-9).

Позивачем надано розрахунки заборгованості по кредитному договору №2002644235 – по кредитній лінії та по кредиту, що виданий готівкою, які свідчать про неналежне виконання умов договору відповідачем (а.с. 14-15).

Станом на 14.11.2016 заборгованість відповідача складається із заборгованості по сплаті кредиту – 7620,54 грн., комісії – 2491,52 грн. та відсотках – 781,10 грн. (а.с. 15), а також із заборгованості по сплаті кредиту – 17378,50 грн., відсотках – 5291,51 грн. (а.с. 14). В сумі борг становить 33563,17 грн.

22.12.2014 між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №22/12/14/4, за яким банк передав, а позивач прийняв право грошової вимоги, що належить банку і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками (а.с. 16-19), серед яких і ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги до відповідача за договором №2002644235, заборгованість по якому становить 33563,17 грн. і нарахована в межах узгоджених сторонами умов договору. Тому суд задовольняє вимоги позову у повному обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. В матеріалах справи міститься квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 1378 грн., які суд стягує з відповідача у зв’язку із задоволенням позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №2002644235 від 13.02.2013 в сумі 33563,17 грн. (тридцять три тисячі п’ятсот шістдесят три гривні сімнадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) понесені ними витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко