Ухвала суду № 75336594, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5973/18

Номер справи місцевого суду: 497/164/18

Головуючий у першій інстанції Раца В. А.

Доповідач Дрішлюк А. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до Болградського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій співробітників , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом до Болградського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" та 27.02.2018 року уточнив свої позовні вимоги, просить суд визнати акт про порушення № 8000408 від 29.12.2017 року недійсним; визнати неправомірними дії представників відповідача, відмінити протокол №3 від 23.01.2018 року, як складений на підставі недійсного акту. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2017 року біля 06.00 години в будинок, де він користується пільгами інваліда війни, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 незаконно увійшли працівники Болградського РЕМ, не надавши посвідчення, та виявили самочинне підключення до електромережі. Позивач пояснив представникам відповідача, що підключив на вводі додаткову розетку у зв'язку з поламкою газового котла, так як в будинку є 8-ми річна дитина, але він, позивач, не використовував цю розетку для споживання електричної енергії. У вищезазначеному будинку проживає він позивач та його дружина, тому саме він та вона підписали акт про порушення №8000408, який був складений працівниками відповідача. Надалі, на підставі актів, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 23.01.2018 року на якій був присутній позивач, було прийняте рішення про накладення штрафу в сумі 83 814,00 грн. Позивач не згоден з актом, тому звернувся до суду з цим позовом. ( а.с. 1-3, а.с. 44-45).

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 були залишенні без задоволення.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду від 04 травня 2018 року до Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ( а.с. 78-80)

Зокрема, апелянт вважає, що судом неповно з?ясовано обставини, що мають значення для справи. Позивач вказує, що судом не задоволено його клопотання про витребування документів, якими в своїй роботі керуються працівники Болградського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго", так як вказані документи обгрунтовують наявність корпупційної схеми.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 04 травня 2018 року, повний текст рішення складено 10 травня 2018 року. Апеляційна скарга направлена 08 червня 2018 року (а.с. 78-80). Отже, строк апеляційного оскарження непропущений.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: позивачі мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до Болградського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій співробітників.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк