Ухвала суду № 75336204, 16.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6434/18

Справа № 522/8406/18

УХВАЛА

16 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі – 200 000,00 грн..

Ухвалою суду від 20.06.2018 року провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача до суду надійшла заява про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити старшому судовому експерту Журавльовій ОСОБА_2 науково-дослідного Інституту судових експертиз, на дослідження якої поставити наступні питання:

1) чи є факт винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р. психотравмувальним для ОСОБА_1, та таким, яке викликало зміни в його емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості ?

2) чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р.?

3) якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, по причині винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р., то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Сторони у судове засіданні не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вбачає, що предметом спору є відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., підставою для відшкодування якої зазначив неправомірне винесення податкового повідомлення-рішення ГУДФС в Одеській області.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

1) чи є факт винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р. психотравмувальним для ОСОБА_1, та таким, яке викликало зміни в його емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості ?

2) чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р.?

3) якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, по причині винесення Головним Управлінням ДФС в Одеській області протиправного податкового повідомлення-рішення № 007101406 від 13.04.2017р., то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту Журавльовій ОСОБА_2 науково-дослідного Інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.