Ухвала суду № 75336164, 17.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2630/18

Провадження по справі №2/522/5311/18

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,-« про призначення судової технічної експертизи»,- по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_4 - « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_4, на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177/1 ( нині квартира № 239), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка розташована на 21-22 поверхах будинку 5/1 ( нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в м.Одесі;

-визнати за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру №239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі, загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;

-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2 із квартири № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі та вселення ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 в квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі;

-стягнуто з відповідачів судовий збір.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Визначити відносну давність виготовлення документів – листа ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованого 26.03.2015 року; листа ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованого 27.03.2015 року та листа ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованого 07.04.2015 року?

2.Чи виготовлені друкований текст та підпис на документах: листі ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованим 26.03.2015 року; листі ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованим 27.03.2015 року та листі ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованим 07.04.2015 року, у той час, яким датовані вказані документи?

3.Чи виготовлені друкований текст і підписи на документах: листі ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованим 26.03.2015 року; листі ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованим 27.03.2015 року та листі ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованим 07.04.2015 року, після 07.04.2015 року?

4.Чи нанесені відтиски печаток у той час, яким датовані документи: лист ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датований 26.03.2015 року; лист ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датований 27.03.2015 року та лист ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датований 07.04.2015 року?

Сторони по справі до судового засідання не з’явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Від представника відповідачів надійшла заява, по якій вона просила клопотання розглядати за її відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_4 - « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення» судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити відносну давність виготовлення документів – листа ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованого 26.03.2015 року; листа ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованого 27.03.2015 року та листа ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованого 07.04.2015 року?

2.Чи виготовлені друкований текст та підпис на документах: листі ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованим 26.03.2015 року; листі ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованим 27.03.2015 року та листі ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованим 07.04.2015 року, у той час, яким датовані вказані документи?

3.Чи виготовлені друкований текст і підписи на документах: листі ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датованим 26.03.2015 року; листі ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датованим 27.03.2015 року та листі ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датованим 07.04.2015 року, після 07.04.2015 року?

4.Чи нанесені відтиски печаток у той час, яким датовані документи: лист ГО « Асоціація інвесторів « Гагарін плаза» № 260315/2, датований 26.03.2015 року; лист ТОВ « Добробут ЛТД» № 27/03/15/02, датований 27.03.2015 року та лист ФОП ОСОБА_1 № 02/04-15 датований 07.04.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.07.2018