Ухвала суду № 75336020, 11.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6611/18

Провадження №1-кс/522/12333/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянув клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018160500001876 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні № 1201816050001804 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018160500001876 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює Одеська місцева прокуратура № 3.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що громадянин ОСОБА_4 самовільно, в супереч чинному законодавству України, зайняв його квартиру за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17, кв. 28-В, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Під час відпрацювання вказаних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 28-В за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17, на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2018 року № 3227 посвідченого Державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1465929951101 від 12.03.2018 року.

21.03.2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтували замок вхідної двері вказаної квартири, що підтверджується актом розкриття дверей від 21.03.2018 року на підстав того, що ОСОБА_9 на праві приватної власності належить 610/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17, яка згідно технічного паспорту від 15.09.2017 року виконаного ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» складається із 3 житлових кімнат, санвузла та інших загальних приміщень, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117769543 від 20.03.2018 року та договором дарування від 12.03.2018 року № 481 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

ОСОБА_9 являється донькою ОСОБА_4, який згідно договору дарування від 12.03.2018 року № 481 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 подарував їй 610/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17.

Підставою для проведення правочину стали документи, які посвідчують право власності ОСОБА_4 на 610/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17.

18.09.2017 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_4В № 25548164 від 01.12.2017 року, були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1356840551101, відповідно до яких спільна часткова власність ОСОБА_4 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17 була збільшена з 353/1000 до 610/1000.

Підставою для внесення зазначених відомостей стосовно збільшення спільної часткової власності вказаної квартири стали: договір купівлі-продажу від 22.05.2001 року № 66/2001 укладений на Одеській новій біржі, технічний паспорт від 15.09.2017 року виконаний ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД», довідка ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» № 04-15 від 15.09.2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/603/13-ц від 11.06.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2001 року № 66/2001 укладеного на Одеській новій біржі та рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/603/13-ц від 11.06.2013 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належало 353/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17, яка в цілому складається із двох кімнат № 4 та 5, житловою площею 35,9 м.кв., а також 353/1000 коридора, туалету та камори.

Однак довідкою ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» № 04-15 від 15.09.2017 року спільна часткова власність ОСОБА_4 була збільшена до 610/1000, а технічним паспортом ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» від 15.09.2017 частку було збільшено за рахунок приєднання третьої кімнати загальною площею 16,7 м.кв. та коридору загальною площею 7,0 м.кв.

Співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України була здійснена робота ро встановленню громадян ОСОБА_12 – директор ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» та ОСОБА_13 – технічний інженер ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД».

За результатами було встановлено, що директором ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» є ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ 336016 виданий Королевським РВ УМВС в Житомирській області 09.04.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А0666, являється інженером-програмістом відділу аналізу радіоповідомлень вч А3438.

ОСОБА_12 у телефонних розмовах пояснив, що він вже тривалий час знаходиться в зоні проведення АТО у складі своєї військової частини, ніякого відношення до діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» він не має, йому не відомо місцезнаходження статутних документів та печатки вказаного підприємства, громадянка ОСОБА_13 йому також не відома, жодних документів від ім’я директора ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» він ніколи не підписував.

Громадянка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у неодноразових телефонних розмовах пояснила, що вона ніякого відношення до діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» не має, ніколи не була там працевлаштована, ніколи не підписувала будь-яких документів від ім’я вказаного підприємства, громадян ОСОБА_12 їй не знайомий, крім того вона проінформувала, що вона не являється сертифікованим інженером.

У зв’язку із викладеним вбачається, що ОСОБА_4 на підставі документів, які містять недостовірну інформацію збільшив свою спільну часткову власність до 610/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17, після чого подарував частину вказаної квартири своїй неповнолітній дочці ОСОБА_9, в наслідок чого стало можливим протиправне включення квартири № 28-В, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, до спільної часткової власності 610/1000 квартири № 26,27,28,29 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести оціночно-будівельну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який встановлює вартість предмету кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

В судове засідання слідчий не з’явився, згідно його заяви просив розглядати надане клопотання без нього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи , яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 12018160500001876 від 03.04.2018 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з’ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає,що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про проведення судово-економічної експертизи, – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500001876 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, проведення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири загальною площею 23,7,7 м2, житловою площею 16,7 м2, яка розташована за адресою: місто ОСОБА_1, Деволанівський узвізАДРЕСА_1 станом на 18.09.2017?

Для дослідження експертам направити:

- матеріали кримінального провадження №12018160500001876 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України.

Зобов’язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об’єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об’єктів.

Зобов’язати експерта направити висновок, повернути наданий об’єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання наданих на дослідження об’єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

11.07.2018