Ухвала суду № 75336018, 10.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6455/18

Провадження № 2-з/522/280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Філії комунального підприємства „Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради” Державний реєстратор ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Філії комунального підприємства „Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради” Державний реєстратор ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації прав на об’єкт нерухомості за адресою: м.Одеса вул. Говорова Маршала, 11 Б/1, приміщення 1 „Н”.

Заяву мотивовано тим, що вказане спірне приміщення неодноразово нотаріально відчужувалося. Оскільки на даний час існує не скасована реєстрація права власності на зазначений об’єкт, ОСОБА_2 має можливість у будь-який час здійснити його нотаріальне відчуження, що призведе до його подальшої реєстрації за іншими особами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв’язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо реєстрації прав на об’єкт нерухомості за адресою: м.Одеса вул. Говорова Маршала, 11 Б/1, приміщення 1 „Н”.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

10.07.2018