Ухвала суду № 75335995, 03.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20957/18

Провадження по справі № 1-кс/522/11680/18

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., представника власника майна – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Попревичу В.М., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Попревича В.М. перебуває клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3

На думку представника власника майна, слідчий суддя Попревич В.М. не може здійснювати розгляд вказаного клопотання, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його об’єктивності та неупередженості.

Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні ухвалював рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, на цей час відносно ного подано скаргу до Вищої ради правосуддя, клопотання про скасування арешту не розглянуто понад два місяці, що може свідчити про упередженість та необ’єктивність слідчого судді.

Тому представник власника майна просить відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчому судді та просив її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення представника, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Однак, з метою уникнення сумнівів у упередженості і об’єктивності слідчого судді, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відвести слідчого суддю Попревича В.М. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.07.2018