
Справа № 522/6791/18
Провадження № 2/522/6106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_10_» липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси
в складі: головуючого судді Загороднюка В. І.
при секретарі Смоковій А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Представник позивача звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про витребування доказів, яким просить суд:
витребувати від АТ «ОСОБА_4 Аваль» інформацію про наявний залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) № 26250188204 (номер картки 5489 6880 1378 7164), що відкритий в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що 20 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 та направлено до АТ «ОСОБА_4 Аваль» на виконання.
08 травня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист від АТ «ОСОБА_4 Аваль», в якому повідомлено, що ухвала про арешт коштів боржника б/н від 20 квітня 2018 року прийнята до виконання, арешт накладено на всі кошти. Водночас банком не було повідомлено інформацію щодо залишку коштів на рахунку ОСОБА_3.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9.3 Глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.
Згідно до п. 9.6 Глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії:
якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;
якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;
якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган/виконавця, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи, керуючись ст.ст. 84, 182, 258, 259, 260, 261 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про доказів задовольнити.
Витребувати від АТ «ОСОБА_4 Аваль» (01011 м.Київ вул. Лєскова, 9):
- інформацію про наявний залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) № 26250188204 (номер картки 5489 6880 1378 7164), що відкритий в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В.І. Загороднюк
10.07.2018
Судове рішення № 75335811, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/6791/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: