Постанова № 75335436, 16.07.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1960/18

Провадження 3/505/917/2018

П О С Т А Н О В А

16.07.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Коси Подільського району Одеської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 16.06.2018 року, о 16 год. 20 хв., в с. Коси Подільського району Одеської області, керуючи мото марки МТ-10-36, н.з. ВН 76-21 ОДС, знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 16.06.2018 року він вживав горілку, а потім сів за кермо і керував мото МТ-10-36. Техпаспорт не надав, так як забув його дома. Водійського посвідчення на право управління транспортними засобами він ніколи не отримував, на водія ніде не навчався.У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме: висновком № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_2, 16.06.2018 року перебував у стані алкогольного сп’яніння та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до роз’яснень пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як пояснив ОСОБА_2 водійське посвідчення у нього відсутнє, оскільки він його ніколи не отримував. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься будь-яких відомостей щодо наявності у останнього посвідчення на право керування транспортними засобами, а тому суд сприймає його пояснення, як достовірні та об’єктивні.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Отже ОСОБА_2 в розумінні наведеної норми ПДР України та с. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, сп’яніння.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2, стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ____