Ухвала суду № 75335433, 16.07.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1872/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

16.07.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

У липні 2018 року головуючим суддею у справі подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Дослідивши підстави заяви про самовідвід, необхідні матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року під головуванням судді Баранського Д.М. було закрито провадження у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» у частині вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 липня 2018 року скасовано вищезазначену ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви головуючого судді про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3