Вирок № 75334285, 08.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/10371/16-к

Провадження № 1-кп/490/435/2017

У Х В А Л А

"08" червня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Хоміка І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - Тимохіна О.І.

обвинуваченої - ОСОБА_3

її захисника - Башук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджувався:

-12 вересня 1986 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 117, частиною 2 статті 142 Кримінального Кодексу України 1960 року - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 01 червня 1994 року по відбуттю строку покарання;

-07 грудня 1995 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за статтею 19 - частиною 3 статті 142, частиною 1 статті 222 Кримінального Кодексу України 1960 року - до 8 років позбавлення волі, був звільнений 11 квітня 2003 року по відбуттю строку покарання;

-16 березня 2004 року - Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України 2001 року - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 25 червня 2012 року по відбуттю строку покарання

та

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобув недокінчену середню освіту, є розлученою, має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

05 вересня 2016 року приблизно о 01:00 біля будинку № 135 по проспекту Центральному (Леніна) в місті Миколаєві ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 помітили перехожого - ОСОБА_6, який проходив неподалік та тримав в руках чоловічу сумку.

У цей час ОСОБА_1 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_3, направлений на скоєння нападу на перехожого, поєднаний з застосуванням насильства, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, попередньо узгодивши свої дії, ОСОБА_1 дочекавшись, коли ОСОБА_6 дійде до неосвітленої частини вулиці, підбіг до нього та зненацька наніс удари ріками в область голови потерпілого, внаслідок чого останній впав та обома руками схопив свою сумку із метою запобігти її викраденню. ОСОБА_3 залишалась неподалік, спостерігаючи, щоб сторонні не помітили протиправні дії ОСОБА_1 та у разі будь-яких змін в обстановці на місці події, повідомити про це останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 наносив ОСОБА_6 удари ногами та руками в область голови і тулуба, намагаючись вирвати із рук потерпілого його сумку, проте потерпілий активно чинив опір, отримуючи своє майно обома руками і голосно кликав на допомогу.

Помітивши наближення до місця вчинення нападу сторонніх осіб та враховуючи, що ОСОБА_1 не вдалось швидко заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_3 підбігла до ОСОБА_6 і також почала наносити йому удари руками і ногами по обличчю і тулубу, допомогаючи ОСОБА_1о. вирвати із рук потерпілого його сумку.

В результаті сумісного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_1 шляхом ривку вдалось вихопити сумку потерпілого, у якій знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, мобільний телефон "Nokia C2", вартістю 500 гривень, посвідчення судді апеляційного суду Миколаївської області, паспорт громадянина України, військовий квиток, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, посвідчення водія (усі документи на ім'я ОСОБА_6), ключи на вищевказаний автомобіль, ключи на автомобіль "Chevrolet Aveo", ключи від квартири і від гаражу ОСОБА_6 та його сина, від офісу, розкладний ніж, ліхтарик та ікона, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять.

Вихопивши сумку потерпілого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому на загальну суму 1200 гривень.

Намагаючись також втекти із місця скоєння злочину у напрямку втечі ОСОБА_1, ОСОБА_3 була затримана потерпілим та перехожими, яких покликав на допомогу потерпілий.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2028/1991/1507-16р від 08.12.2016, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани в області лівого ока з крововиливом в склеру ока, синця в ділянці верхньої щелепи зліва та верхньої губи зліва, крововиливів в сльозову оболонку верхньої та нижньої губи, поверхневої рани під підборіддям зліва, підшкіряних гематом тьмяно-скроневої ділянки з права та зліва з наявністю ран на їх поверхні, крововиливів в шкіру в області правої ключиці, на правому плечі, на передній поверхні грудної клітини з права та зліва, три крововиливи на спині з ліва, дві дуго видної форми садини в області лівої лопатки, синя в області першого пальця правої кисті, садин на спинці носа з права, в області ліктьових суглобів на праві та лівій кисті, садини на лівому колінному суглобі та правій сідниці, струсу головного мозку.

Садини, синці, рана підшкіряні гематоми на обличчі та голові, струс головного мозку утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Описані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України - як напад на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Описані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України - як напад на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення судом огляду місця події.

Після вислуховування обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Тимохіна О.І. та захисника Башук В.Ф., які підтримали заявлені клопотання, а також прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, суд дійшов такого.

Зі змісту статті 361 Кримінального Процесуального Кодексу України з метою уточнення на місці обстановки і обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання наочного уявлення про елементи обстановки місця події, характер та можливість здійснення певних дій її учасників, перевірки показань, зокрема, обвинуваченого та потерпілого, суд може оглянути певне місце.

В цьому ж випадку покази як обох обвинувачених, так й потерпілого, не узгоджуються з результатами огляду місця події, що відображені у протоколі від 05 вересня 2016 року /том 1, а.с. 87 - 88/, та відомості, що містяться у цьому протоколі є такими, що взагалі не можуть бути співставленими з відомостями, що містяться у показах учасників подій.

Усунення цих протиріч інакше, як шляхом огляду місця події за участі сторін, не є можливим.

Зокрема, усунення цих протиріч шляхом надання доручень органу досудового слідства про проведення певних слідчих дій не є доречним, адже потягне вчинення слідчих дій у значному обсязі. До того ж, жодна слідча дія не є призначеною для досягнення мети у вигляді усунення протиріч між відомостями, отриманими внаслідок огляду місця події, та внаслідок допиту обвинувачених та потерпілого у суді.

Заперечення ж прокурора проти задоволення клопотання в цій частині жодних посилань на спростування наведених обставин не містять, містять лише посилання про меншовартість обвинувачених, що є недопустимим

За такого з метою учтонення відомостей, що містяться у сукупності згаданих доказів суд, з огляду на особливості повідомлення інформації обвинуваченими, вважає за необхідне здійснити огляд місця події, задовольнивши в цій частині клопотання обвинуваченої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 361, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести огляд місця події - району будинку 135 по проспекту Центральному у місці Миколаєві, де 05 вересня 2016 року відбувались стверджуванні в обвинуваченні події за участі обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

08.06.2018