Ухвала суду № 75334274, 17.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4457/18

Провадження № 2/487/2003/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого іменем та від імені своєї доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені своєї доньки ОСОБА_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, про визнання права власності на перероблене майно, в якій просить визнати факт правомірного перероблення ОСОБА_1 гаражу №7, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна 25-А ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на перероблену річ, а саме гараж №7, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна 25-А.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

16.07.2018 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, в якій остаточно просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №7 (літ А-2 загальною площею 81,4 кв.м; підвал Апд загальною площею 6,90 кв.м) по вул. Леваневців, 25-а у м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого іменем та від імені своєї доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені своєї доньки ОСОБА_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців» про визнання права власності прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Одночасно з пред’явленням позовну, ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж №7, розташований по вул. Леваневців, 25-а в м. Миколаєві. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину наражу №7, розташованого по вул. Леваневців (вул. Спортивна), буд. 25-А м. Миколаїв, як на частку в спільному майні подружжя. Тому вважає, що на підставі вказаного рішення співвласник гаражу ОСОБА_2 може розпорядитися своєю часткою майна, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, ухвалене за його позовом про визнання права власності на спірне майно.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на гараж №7 (літ А-2 загальною площею 81,4 кв.м; підвал Апд загальною площею 6,90 кв.м) по вул. Леваневців, 25-а у м. Миколаєві.

Разом з цим, до позовної заяви позивач надав копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017 року, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину гаражу №7, розташованого по вул. Леваневців (вул. Спортивна), буд. 25-А м. Миколаїв, як на частку в спільному майні подружжя.

Таким чином, враховуючи предмет та підставу позову, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття заходів щодо запобігання відчуження чи обтяження зобовязаннями спірного гаражу. А за такого заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 197, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на гараж №7, що розташований в м. Миколаєві по вул. Леваневців (вул.Спортивна), буд. 25А (відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.08.2017 року, власником гаражу є ОСОБА_6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а учасникам судового процесу до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Суддя: З.М. Сухаревич