Ухвала суду № 75333992, 17.07.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/667/18

Провадження № 2/355/425/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами строщеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2018 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку та відзив, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу судом надано 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання до суду відзиву та доказів, який сплинув 20.06.2018 року. Оскільки представник вважала, що справа могла розглядатись за правилами загального позовного провадження, про що подана заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , у разі задоволення якої розгляд справи мав би розпочатись зі стації відкриття впровадження , то відповідачем не було надано відзив на позов у встановлений судом строк. Просила суд поновити відповідачу строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду даного клопотання у відсутність відповідачки та її представника.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. При призначенні даної справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження суд враховував письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та ціну позову , яка становить 49029 гривень 14 копійок. Відповідачу судом встановлено строк на подання відзиву та доказів протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримала поштою 06.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Отже, ОСОБА_1 до 21 червня 2018 року мала можливість подати відзив.

21.06.2018 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій заперечувала проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просила замінити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.07.2018 року залишено без задоволення заяву представника відповідачки ОСОБА_3 про заміну судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи відкладено до 17.07.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, для повноти та об’єктивності розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого судом та поновити відповідачці строк для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 223, 240 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого судом.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та приєднати відзив до матеріалів справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 01 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 24 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив 31 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4