Ухвала суду № 75333728, 06.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4664/17

Провадження № 2/487/392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивачаОСОБА_3представник відповідачаОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державне агентство автомобільних доріг Українипро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та внесення змін до наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2017 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року з урахуванням коефіцієнта підвищення посадового окладу. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області внести зміни до наказу про надання ОСОБА_5 щорічної відпустки № 33-кв від 18.07.2017 в частині строку періоду роботи, за який надається відпустка, зазначивши періоди: 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 6 календарних днів додаткової відпустки за ненормований робочий день та з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року 24 календарних дні основної щорічної відпустки. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області надати розрахунок середнього заробітку ОСОБА_5 за період з 01.03.2017 по 26.06.2017 з урахуванням пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 щодо коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення окладу.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державне агентство автомобільних доріг Українипро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та внесення змін до наказу, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін