
Справа № 487/4457/18
Провадження № 2/487/2003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
16.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого іменем та від імені своєї доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені своєї доньки ОСОБА_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців» про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, про визнання права власності на перероблене майно, в якій просить визнати факт правомірного перероблення ОСОБА_1 гаражу №7, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна 25-А ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на перероблену річ, а саме гараж №7, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна 25-А.
Ухвалою суду від 11.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
16.07.2018 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, в якій остаточно просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №7 (літ А-2 загальною площею 81,4 кв.м; підвал Апд загальною площею 6,90 кв.м) по вул. Леваневців, 25-а у м. Миколаєві, тим самим виконавши вимоги ухвали суду від 11.07.2018 року.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого іменем та від імені своєї доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені своєї доньки ОСОБА_5, третя особа Обслуговуючий кооператив «Леваневців» про визнання права власності.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 09.08.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 75333707, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4457/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: