Постанова № 7533241, 21.01.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа № 2-а-9803/09/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Майстер П.М.,

при секретарі судового засідання:Ковальчук О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: представника Старокостянтинівської ОДПІ Вонсовича М.М.,

відповідача: Денисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» про стягнення заборгованості в сумі 254465,99 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2009 року Старокостянтинівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» про стягнення заборгованості в сумі 254465,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 367 товариство з обмеженою відповідальністю «Жослав» зареєстроване як юридична особа 16.05.2003р., ідентифікаційний код - 32445406. За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 254465,99 грн., в т.ч.: податок на додану вартість - 146885,26 грн., податок на прибуток 107569,92 грн., податок з доходів найманих працівників 1,58 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища 9,23 грн. За таких підстав позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» вищезазначену заборгованість.

На судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, надавши клопотання про зменшення позовних вимог на суму 9,23 грн., у звязку з проплатою.

Відповідач на судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Пояснив, що заборгованість перед бюджетом відсутня, оскільки податкові зобовязання є неузгодженими. На даний час у Львівському апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться справа за позовом ТОВ «Жослав» до Старокостянтинівської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0, а тому постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. не вступила в законну силу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 367, товариство з обмеженою відповідальністю «Жослав» зареєстроване як юридична особа 16.05.2003 р., код ЄДРПОУ - 32445406.

Станом на 23.11.2009р. за відповідачем наявна заборгованість перед бюджетом у сумі 254465,99грн., а саме: податок на додану вартість - 146885,26 грн., податок на прибуток 107569,92 грн., податок з доходів найманих працівників 1,58 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища 9,23 грн. Заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, декларацією з податку на прибуток підприємства, податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища, підписаними керівником та головним бухгалтером товариства, що були подані до Старокостянтинівської ОДПІ, а також обліковою карткою платника.

ДПІ у м. Хмельницькому вживались заходи до товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» про отримання заборгованості, передбаченої законом України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, направлялись податкові вимоги про стягнення податкового боргу проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної суми податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем не погашено.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ст. 3 Закону визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

В судовому засіданні представником ТОВ «Жослав» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із тим, що на розгляді в апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга на постанову суду від 13.04.2009р. про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення - рішення від 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0 було винесено податковим органом на підставі акту перевірки № 65/23/32445406 від 21.01.09р.

Позивач в адміністративному порядку податкові повідомлення рішення не оскаржував, а оскаржив до суду лише 17.03.09р., пропустивши десятиденний термін.

Однак, якщо сума узгодженого податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, протягом десяти календарних днів, визнається сумою податкового боргу платника податків відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону. При цьому, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті.

У разі несвоєчасного звернення платником податків до суду , несплачене податкове зобовязання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, стає податковим боргом платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Жослав» отримало податкові повідомлення-рішення 27 січня 2010 року, що підтверджується корінцями рішень. Проте, протягом десяти календарних днів з моменту отримання рішень проплата не була здійснена, а тому набула статусу податкового боргу, який підлягає стягненню.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, ТОВ «Жослав» при здійсненні виду діяльності, допустило податковий борг в сумі 254465,99 грн., що підтверджується наданими податковими деклараціями та розрахунками позивача, а також матеріалами справи.

За таких підстав, у відповідності до чинного законодавства, податковий борг відповідача підлягає погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позовну в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Миролюбне, вул. Заводська, 45, код ЄДРПОУ 32445406) податковий борг в сумі 254456,76грн.(двісті пятдесят чотири тисячі чотириста пятдесят шість гривень 76 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2010р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя П.М. Майстер