Постанова № 7507270, 28.12.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-7743/09/2270/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Романішина В.Л.,

при секретарі Тимощуку І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Клінкер АВС» до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області

про визнання протиправними та скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в :

ПП «Клінкер АВС» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дунаєвецькому районі про визнання протиправним та скасування акту перевірки № 570/2340/33902891 від 11 червня 2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482340 від 17 червня 2009 року, яким підприємству нараховано фінансові санкції у розмірі 44 523,0 грн. за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт і прийняте на основі нього рішення ґрунтуються на даних, які не можуть бути використанні як підстава для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зокрема, представник позивача зазначає, що відмітка працівника Львівської митниці на попередньому повідомленні митниці за №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року свідчить про ввезення на митну територію України придбаний у німецької фірми «Lingaar PKW + LKW Handel» автомобіль; посилання на вказаний документ зафіксовано в митній декларації ІМ 40 №400010000/9/000218, однак ні в акті перевірки ні в прийнятому рішенні працівниками ДПІ в Дунаєвецькому районі нічого не вказано про попереднє повідомлення митниці за №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року, хоча саме воно підтверджує своєчасність надходження товару в Україну. На думку представника позивача, податкова інспекція неправомірно визнала моментом поступлення на територію України товару, момент виписки декларації ІМ 40, а не момент фактичного перетину товаром кордону.

Поряд з цим, позивач вказує, що в акті об’єкт, по якому здійснено нарахування, іменується як автомобіль DAF 45, а насправді був ввезений автомобіль DAF AE75CF, тобто товар, по якому здійсненні нарахування, не є тотожним товару який надійшов реально, що, на думку представника позивача, є підставою для визнання недійсним прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44 523,0 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила і, з підстав викладених у заяві, просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву та вказав, що оспорюване рішення є правомірним, а висновки позапланової виїзної перевірки, на яких базується прийняте рішення, обґрунтованими. Представник ДПІ в Дунаєвецькому районі зазначив, що за результатами позапланової виїзної перевірки встановлено порушення ПП «Клінкер АВС» ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Зокрема, перевіркою встановлено, що в порушення вказаної норми станом на 31.12.2008 року згідно пред’явлених до перевірки вантажно – митних декларацій не встановлено отримання товару по контракту з нерезидентом «Lingaar PKW + LKW Handel» №АН-2008-05-20 від 20.05.2008 року. На думку представника відповідача, посилання ПП «Клінкер АВС» на те, що товар поступив на митну територію України без порушення (10.10.2008 року) не заслуговує на увагу, оскільки дані доводи не підтвердженні документально.

Враховуючи викладене вище, представник податкової інспекції просить в задоволенні позову відмовити , так як спірне рішення прийняте у відповідності із вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

ПП «Клінкер АВС» зареєстровано Дунаєвецькою РДА 25.01.2006 року (свідоцтво про державну реєстрацію №1657100000000324) та взято на податковий облік у ДПІ в Дунаєвецькому районі за №2/26/01.

У період з 03.06.2009 року по 05.06.2009 року працівниками відповідача проведена позапланова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємством «Клінкер АВС» вимог валютного законодавства при взаєморозрахунках з нерезидентом «ABC – Keramik» (Німеччина) згідно контракту №01/2007 від 07.12.2006р., нерезидентом «Lingaar PKW + LKW Handel» по контракту №АН-2008-05-20 від 20.05.2008р., нерезидентом «Heinrich Schroder Landmaschinen KG» по контракту №АН-2008-07-02 від 02.07.2008 р., нерезидентом ОСОБА_1 по контракту №АН-2008-07-16 від 16.07.2008р. за період з 11 січня 2009 року по 31 травня 2009 року, за результатами якої складено акт № 570/2340/33902891 від 11 червня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а акті перевірки зазначено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон), відповідно до якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, у разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальна продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Судом встановлено, що на виконання умов контракту №АН-2008-05-20 від 20.05.2008 року позивач перерахував фірмі «Lingaar PKW + LKW Handel» попередню оплату за вантажний автомобіль DAF AE75CF в сумі 2000 євро згідно виписки банку від 23.05.08р., в сумі 2000 євро згідно виписки банку від 10.06.08р. та в сумі 18 000 євро згідно виписки банку від 23.06.08р. Загальна сума контракту складає 22 000 євро. Умови постачання – передоплата покупця, термін поставки – 10.07.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2008 року вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України, про що свідчить відмітка працівника Львівської митниці на попередньому повідомленні митниці за №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року, однак не був розмитнений у зв’язку з відсутністю коштів та знаходився у зоні митного контролю Кам’янець – Подільської регіональної митниці. Розмитнення автомобіля DAF AE75CF відбулося 23 січня 2009 року, митна декларація - ІМ 40 №400010000/9/000218, в якій зафіксовано посилання на попереднє повідомлення митниці №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року.

Відповідно до ст.43 Митного кодексу України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Документ контролю за доставкою товарів – документ (попередня вантажна митна декларація на підакцизні товари, попереднє повідомлення тощо), що містить відомості про переміщувані товари (вантажі) та інші предмети, відправника, одержувача, транспортний засіб, потрібний для здійснення контролю за переміщенням цих товарів між митницями тощо.

Відповідно до п.4.3 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого Наказом Державної митної служби №771 від 08 грудня 2008 року, у разі ввезення товарів на митну територію України як документ контролю за доставкою використовується попереднє повідомлення або внутрішній транзитний документ та його електронна копія. Випадки використання цих документів контролю за доставкою визначаються в нормативно – правових актах Державної митної служби України відповідно до вимог Митного кодексу України.

Попереднє повідомлення – це документ, який служить для здійснення контролю за доставкою товарів та інших предметів, що ввозяться на митну територію України та переміщуються з будь-якою метою, крім транзиту.

Таким чином, документом, що підтверджує поступлення товару на митну територію України, є також попереднє повідомлення з відміткою митниці на кордоні, однак ні в акті перевірки ні в прийнятому рішенні працівниками ДПІ в Дунаєвецькому районі нічого не вказано про попереднє повідомлення митниці за №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року, хоча саме воно підтверджує своєчасність поступлення товару в Україну.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що державна податкова інспекція в Дунаєвецькому районі неправомірно визнала моментом поступлення на територію України товару (автомобіля DAF AE75CF) на територію України момент виписки декларації ІМ 40 №400010000/9/000218, а не момент фактичного перетину кордону вказаним товаром.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державною податковою інспекцією в Дунаєвецькому районі не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення про застосування до приватного підприємства «Клінкер АВС» штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись Митним кодексом України, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Положенням про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, ст.ст. 71, 86, 160, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №0001482340 від 17 червня 2009 року про застосування до приватного підприємства «Клінкер АВС» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44 523,0 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів.

С у д д я