Постанова № 75332120, 17.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/660/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду та закрити справу в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 21 червня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду лише 12 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при розгляді судом першої інстанції щодо нього адміністративного адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Копія постанови судом йому направлялась. Однак, скаржник не зазначав, коли саме отримав копію оскаржуваної постанови та в апеляційній скарзі не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із нею з вказівкою в чому саме полягала незаконність даної постанови та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на її оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: