Постанова № 75331345, 17.07.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9835/17

Провадження № 22-ц/779/896/2018

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року у складі судді Пастернак І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів у гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, видачу документів на приватизацію гаражів, стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання гаражів №69 та №128, які знаходяться у гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном; підключення гаражів №69 та №128 до електролінії; видачу документів на приватизацію гаражів; стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Вимоги скарги апелянт мотивував тим, що залишивши позов без розгляду, суд фактично позбавив його права на розгляд справи по суті.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів наведених у апеляційній скарзі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на правильність постановленої судом ухвали.

Відповідно до положень пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Івано-Франківської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до поданої позивачем заяви наявні підстави для залишення його позову без розгляду.

Однак, із таким висновком суду не можна погодитись.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 29 листопада 2017 року (а.с.101-104), що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а саме після дачі пояснень сторонами, тобто на етапі коли прийняття такої заяви судом законом не передбачено.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, вказані обставини є підставою для висновку, що прийнята судом ухвала про залишення позову без розгляду є передчасною і такою, що не ґрунтується на законі. А тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а цивільна справа поверненню до цього ж суду для продовження розгляду.

Вимоги апелянта про ухвалення апеляційним судом по даній справі рішення по суті позовних вимог є необґрунтованими, оскільки у разі постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали - апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги згідно ст. 379 ЦПК України скасовує ухвалу суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 липня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк