Ухвала суду № 75330903, 17.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5103/18

Провадження № 1-кс/204/1710/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Невеселої К.А.,

старшого слідчого СВ

фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра

ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Єлісєєвим С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041660000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФСу Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Єлісєєвим С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041660000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ «ТОПСІТІ» (код ЄДРПОУ 33422385), податкова адреса: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31/Г, оф. 101, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства згідно акту податкової перевірки №35305/04-36-14-02/33422385 від 22.12.2017, в період з 01.01.2014 по 30.09.2017, в порушення вимог Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей щодо отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств: ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО" (код 38199048), ТОВ "БК "МАНГУСТІН" (код 39059397), ТОВ "МЕСІНС" (код 39204446), ТОВ "ІНТАРЕС-ГРУП" (код 39363372), з ТОВ "ЕКТО БУД" (код 39274246), ТОВ "АЛЬМАН-ГРУП" (код 39159273), з ТОВ "Рівенс" (код 39401469), ТОВ"ЛІНЕЙРА ПЛЮС" (код 39291811), ТОВ "Айворі Груп" (код 39371692), ТОВ "Ронос-Інвест" (код 39696974), ТОВ "АТЛАНТ СІТІ ПЛЮС" (код 39680330), ТОВ "АРЕНА-БУД" (код 38897195), ОСОБА_3" (код 39669364), ТОВ "АСТЕРІА КОНСАЛТ" (код 39613107), ТОВ "СІГМА-ТЕХНОЛОГІЇ" (код 39821546), ТОВ "АНІТА-БУД" (код 39594907), ТОВ "ЛАДКОМ ІНВЕСТ" (код 39928653), ТОВ "ФІКСЛАНД" (код 39621783), ТОВ "БОНПАССАЖ" (код 39926939), ТОВ "ФОРТІС-БРУК" (код 39950558), ТОВ "КОМПІБУД" (код 39719776), ТОВ "ДЕНСА СОЮЗ" (код 39625531), ТОВ "АРЧІБАЛЬД" (код 39671640), ТОВ "БОНУС ОСОБА_4" (код 39879313),ТОВ "ХАЛКБУД" (код 40018301), ТОВ "ОУШЕН СІСТЕМС" (код 40099972), ТОВ "ІМПЕРІО-БУД" (код 39997690), ТОВ "МАЙ ВІЛ" (код 40102005), ТОВ "ФАЙЛЕКОМП" (код 39528017), ТОВ "БУД СТРОЙ ЛТД" (код 40029512), ТОВ "СЕТРОУ" (код 40404563), ТОВ "ТРЕЙДІНГ-КЕРІТАЛ СІСТЕМ" (код 40506190), ТОВ "РЕВІТАЛ-КОМПАНІ" (код 40506211), ТОВ "Практик Універсал" (код 40077147), ТОВ "НЬЮ АЛЬЯНС" (код 40502290), ТОВ "УКР-БІЛД-ТРЕЙДІНГ" (код 40531096), ТОВ "МАРКТОРГ" (код 40806112), ТОВ "ЛІЛІ-РОУЗ" (код 40604394), ТОВ "СПЕЦРЕМПІДРЯД" (код 40981961), ТОВ "КОРВАТ" (код 40906989), ТОВ "АСТІОН БУД" (код 39163316), ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" (код 41077038), ТОВ "ЛЮКС ТОРГ" (код 41204623), ТОВ "ФІРСТ ОСОБА_5" (код 41255615), ТОВ "ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД" (код 41125442) з ознаками «фіктивності», безпідставно зависили валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилились від сплати податків на загальну суму 5180578 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Згідно акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС України №35305/04-36-14-02/33422385 від 22.12.2017, в період з 01.01.2014 по 30.09.2017, встановлено порушення ТОВ «ТОПСІТІ», а саме вимог Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1895749 грн., та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3322262 грн., та завищено суму від’ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, таким чином ТОВ «ТОПСІТІ» шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей щодо отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств: ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО" (код 38199048), ТОВ "БК "МАНГУСТІН" (код 39059397), ТОВ "МЕСІНС" (код 39204446), ТОВ "ІНТАРЕС-ГРУП" (код 39363372), з ТОВ "ЕКТО БУД" (код 39274246), ТОВ "АЛЬМАН-ГРУП" (код 39159273), з ТОВ "Рівенс" (код 39401469), ТОВ"ЛІНЕЙРА ПЛЮС" (код 39291811), ТОВ "Айворі Груп" (код 39371692), ТОВ "Ронос-Інвест" (код 39696974), ТОВ "АТЛАНТ СІТІ ПЛЮС" (код 39680330), ТОВ "АРЕНА-БУД" (код 38897195), ОСОБА_3" (код 39669364), ТОВ "АСТЕРІА КОНСАЛТ" (код 39613107), ТОВ "СІГМА-ТЕХНОЛОГІЇ" (код 39821546), ТОВ "АНІТА-БУД" (код 39594907), ТОВ "ЛАДКОМ ІНВЕСТ" (код 39928653), ТОВ "ФІКСЛАНД" (код 39621783), ТОВ "БОНПАССАЖ" (код 39926939), ТОВ "ФОРТІС-БРУК" (код 39950558), ТОВ "КОМПІБУД" (код 39719776), ТОВ "ДЕНСА СОЮЗ" (код 39625531), ТОВ "АРЧІБАЛЬД" (код 39671640), ТОВ "БОНУС ОСОБА_4" (код 39879313),ТОВ "ХАЛКБУД" (код 40018301), ТОВ "ОУШЕН СІСТЕМС" (код 40099972), ТОВ "ІМПЕРІО-БУД" (код 39997690), ТОВ "МАЙ ВІЛ" (код 40102005), ТОВ "ФАЙЛЕКОМП" (код 39528017), ТОВ "БУД СТРОЙ ЛТД" (код 40029512), ТОВ "СЕТРОУ" (код 40404563), ТОВ "ТРЕЙДІНГ-КЕРІТАЛ СІСТЕМ" (код 40506190), ТОВ "РЕВІТАЛ-КОМПАНІ" (код 40506211), ТОВ "Практик Універсал" (код 40077147), ТОВ "НЬЮ АЛЬЯНС" (код 40502290), ТОВ "УКР-БІЛД-ТРЕЙДІНГ" (код 40531096), ТОВ "МАРКТОРГ" (код 40806112), ТОВ "ЛІЛІ-РОУЗ" (код 40604394), ТОВ "СПЕЦРЕМПІДРЯД" (код 40981961), ТОВ "КОРВАТ" (код 40906989), ТОВ "АСТІОН БУД" (код 39163316), ТОВ "КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС" (код 41077038), ТОВ "ЛЮКС ТОРГ" (код 41204623), ТОВ "ФІРСТ ОСОБА_5" (код 41255615), ТОВ "ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД" (код 41125442) з ознаками «фіктивності», призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах, а саме на суму 5180578 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано у якості свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона була директором ТОВ «АРЕНА БУД» (код 38897195), та що не має відношення до діяльності товариства, зареєструвала товариство без мети ведення фінансово-господарської діяльності, виключно, як допомогу знайомому.

Відповідно до податкових накладних у період з 29.05.2015 року по 13.10.2015, які подає ТОВ «АРЕНА-БУД» (код 38897195), встановлено, що в зазначений час директором та бухгалтером є ОСОБА_6.

Під час досудового слідства встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «АРЕНА БУД» фактично знаходиться у приміщенні реєстраційної служби Бориспільської міської ради за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Для встановлення обставин, кримінального провадження, першочергове значення мають оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «АРЕНА БУД» (код 38897195), а саме: статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення керівників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форма 3 та форма 4 та інші наявні документи, що знаходяться у справі реєстраційних дій ТОВ «АРЕНА БУД» (код 38897195) та перебувають у володінні реєстраційної служби Бориспільської міської ради, за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

У зв’язку з чим, старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «АРЕНА БУД», що містять охоронювану законом таємницю, в реєстраційній службі Бориспільської міської ради з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні старший слідчий Демченко Д.І. подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому зазначені.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника реєстраційної служби Бориспільської міської ради.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин не доведена. Слідчим не долучено до клопотання будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України, та доказів того, що до вчинення даного правопорушення причетно підприємство, тимчасовий доступ щодо діяльності якого, він просить надати.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч.5 ст.132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що службовими особами ТОВ «Арена Буд» було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, а документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також, подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КК України, оскільки в ньому не вказано про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не доведено, яке значення у кримінальному провадженні № 32018041660000006 мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та що передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Єлісєєвим С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041660000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Токар