Ухвала суду № 75329976, 16.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4063/18

Провадження № 1-кс/202/3174/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставської Валерії Валеріївни, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Францішко С.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставської Валерії Валеріївни про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, наказом № 168/ОС-17 від 26.06.2017 року начальника Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі за текстом - ДУ «ДУВП №4»), призначений з 01.07.2017 року на посаду начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, а ОСОБА_4 тим самим наказом призначений на посаду заступника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень.

Виконуючи свої службові обов'язки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй діяльності керувалися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінально-Виконавчим кодексом України, Законом України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», Законом України «Про попереднє ув'язнення», відомчими наказами, а також вказівками Міністерства юстиції та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_3 здійснює безпосереднє керівництво роботою відділу, організує та контролює його діяльність щодо виконання вимог діючого законодавства, наказів та вказівок УДПтСУ в Дніпропетровській області, контролює стан обліку засуджених, обґрунтованість їх тримання в установі, вчасне звільнення та інші питання, пов'язані з виконанням вироку; планує роботу та контролює виконання обов'язків кожного фахівця та співробітника відділу, підводить підсумки роботи; перевіряє правильність оформлення документів на засуджених до позбавлення волі при їх прийомі до установи; контролює підготовку матеріалів щодо етапування засуджених та слідчо-заарештованих; перевіряє підстави звільнення засуджених, безпосередньо здійснює їх звільнення; готує та бере участь у роботі комісії установи по застосуванню до засуджених ст.. 81, 82, 107 КК України, ст.ст. 101, 151-1 КВК України, ст. 537 КПК України, встановлення адміністративного нагляду за засудженими, які звільняються, веде протоколи засідання комісії; організує засідання комісії з питань розподілу, направлення та переведення осіб засуджених до позбавлення волі; здійснює правову роботу серед осіб, які відбувають покарання у складі господарчої обслуги та у вигляді довічного позбавлення волі, вручає (ознайомлює) з вхідною кореспонденцією та приймає з особистих питань згідно заяв, ОСОБА_4 мав подібні до ОСОБА_3 посадові обов'язки.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи із обсягу наявних прав і обов'язків, постійно обіймали посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - ДУ «ДУВП №4», тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовими особою, які займають відповідальне становище, та є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої повноваження начальника відділу ДУ «ДУВП №4» у квітні-липні 2018 року використали у злочинних цілях, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку весни 2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбував покарання у ДУ «ДУВП №4» та наказом начальника установи від 02.10.2016 року зараховано до господарської обслуги, звернувся до ОСОБА_3 з питання застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України по відбуттю 2/3 призначеного строку покарання. ОСОБА_3, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у службовому кабінеті, у присутності ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що може вирішити зазначене питання, а саме застосування до ОСОБА_5 заохочення, подання матеріалів до суду та подальше позитивне рішення суду щодо застосування умовно дострокового звільнення, у випадку надання йому грошової винагороди у сумі 10 тисяч грн.

Через кілька днів ОСОБА_5 в ході розмови повідомив ОСОБА_3, що готовий заплатити гроші, також в ході розмови на запитання ОСОБА_5 щодо можливості допомогти засудженому ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст.82 КК України та переведенні для подальшого відбування покарання до виправного центру ОСОБА_3 погодився допомогти, але з урахуванням того, що ОСОБА_6 відбуває покарання по тяжкій статті, визначив суму за вирішення питання не менше 20 тисяч грн.

26.04.2018 року до засудженого ОСОБА_5 наказом в.о. начальника ДУ «ДУВП №4» було застосовне заохочення, і на початку травня 2018 року матеріали щодо застосування до ОСОБА_5 положень ст.81 КК України щодо умовно дострокового звільнення було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

22 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заяви ОСОБА_5 та матеріалів, наданих ДУ «ДУВП №4», до ОСОБА_5 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого 23.05.2018 року ОСОБА_3, продовжуючи здійснювати раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись у службовому кабінеті, де також знаходився його заступник ОСОБА_4, викликав ОСОБА_5 та в ході розмови про результати суду ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_5 номер банківської карти - НОМЕР_1, на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 10 тисяч грн.. та назвав прізвище особи, на яку оформлена картка - ОСОБА_9.

Далі, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5, перерахував на зазначену картку 10 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_8 та ОСОБА_4, на що вони повідомили, що все добре, і 04.06.2018 року ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «ДУВП №4».

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попереднім зговором з ОСОБА_4, направленим на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в ході спілкування з ОСОБА_6 повідомили останнього, що для позитивного вирішення його питання для переводу на колонію-поселення до Виправного центру №133 йому необхідно буде надати хабар у розмірі 20 тисяч гривень, та ця сума може змінитися в залежності від судді, який буде розглядати його питання, і лише в такому разі його питання буде вирішено позитивно. ОСОБА_6 було надано гарантії, що зазначену суму грошових коштів буде надано у якості неправомірної вигоди у випадку застосування до нього переводу до виправного центру.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом травня-липня 2018 року згідно домовленості із засудженим Уманцем С.С. дійсно надано необхідні для зміни умов відбування покарання заохочення та подано відповідне клопотання до суду.

25 червня 2018 року відбулось судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на якому на підставі заяви ОСОБА_6 та матеріалів, наданих ДУ «ДУВП №4», до ОСОБА_6 було застосовано заміну покарання та переведення для подальшого відбування покарання до виправного центра № 133.

27.06.2018 року ОСОБА_3, знаходячись у службовому кабінеті, викликав ОСОБА_6 та в ході розмови про результати суду особисто продиктував ОСОБА_6 номер банківської карти - НОМЕР_2 на яку останній мав перерахувати обумовлені раніше 20 тисяч грн.

01.07.2018 року ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 перерахував на зазначену картку 20 тисяч грн. і того ж дня ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_8, на що останній повідомив, що все добре, найближчим часом ОСОБА_6 буде переведено з ДУ «ДУВП №4» до Виправного центру.

Слідчий зазначила, що своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розслідування 06.07.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Бородіна О.І., який надійшов до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, наданого на виконання доручення прокурора відділу прокуратури області Францішка С.Л., ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) з номером НОМЕР_3, ОСОБА_3 користується номером НОМЕР_4, а дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_11, яка могла сприяти отриманню її чоловіком та ОСОБА_3 неправомірної вигоди, користується номером НОМЕР_5. Також встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкуються з приводу неправомірних дій з жінкою на ім'я Лариса, яка користується номером НОМЕР_6

Слідчий зазначила, що органом досудового розслідування перевіряється факт причетності працівників ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання групою осіб за попередньою змовою неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище.

Слідчий зазначила, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937 (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ.

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації, речей і документів та їх вилучення (виїмку), котрі перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937 (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_3, який користується ОСОБА_4, НОМЕР_4, який користується ОСОБА_3, НОМЕР_5, який користується дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_11 за період часу з 01.01.2017 року по 16.07.2018 року.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним посилання слідчого на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_6, яким, як зазначила слідчий, користується жінка на ім'я Лариса, оскільки слідчим не доведено, що вказана особа має відношення до кримінального провадження та отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставської Валерії Валеріївни, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам другого та першого відділів процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні Францішку Сергію Леонідовичу, Пономаренку Івану Олександровичу, Бикову Артему Вячеславовичу, Сакоренку Ігорю Олександровичу, Федорову Дмитру Миколайовичу, Солдатову Івану Миколайовичу, Верещаці Денису Петровичу, Самоткану Віталію Миколайовичу, старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Бородіну Олександру Івановичу та Штефану Роману Юрійовичу, слідчим у кримінальному провадженні Полонову Станіславу Ігоровичу, Заставській Валерії Валеріївні, Іващенко Юлії Олександрівні, Слісаренко Олександру Олександровичу, Войтенко Артему Олександровичу, Березці Олегу Вікторовичу, Резцову Олександру Володимировичу, Данильченко Олексію Олеговичу, Заярному Іллі Ігоровичу дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу із 01.01.2017 року по 16.07.2018 року, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937 (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 15 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.