Ухвала суду № 75329927, 16.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/1087/18

Провадження № 2/204/1327/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів передано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, цивільна справа була передана судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 25 червня 2018 року цивільна справа прийнята суддею до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідку органів внутрішніх справ із зазначенням повного імені власника З та/або його ДО, реквізитів ТЗ, місця, часу та обставин викрадення транспортного засобу; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення ТЗ; постанову про зупинення кримінального провадження за фактом викрадення ТЗ; письмові пояснення особи, що користувалася ТЗ під час настання події із зазначенням обставин, причин та наслідків такої події; у разі, якщо оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено органами внутрішніх справ у зв’язку з відкриттям кримінального провадження - належним чином оформлену довідку органів внутрішніх справ про вилучення (протокол вилучення) документів про реєстрацію Застрахованого ТЗ, повного комплекту оригінальних ключів, всі комплекти пультів керування до засобів проти викрадення, охоронних, пошукових приладів та систем, якими оснащений ТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання; представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об’єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з’ясування всіх обставин справи, у зв’язку з відсутністю можливості відповідача самостійно витребувати документи, необхідно витребувати у Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області інформацію про рух кримінального провадження №12017040680001532, внесеного до ЄДРДР 22.07.2017 року за ч.3 ст.289 КК України.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити частково.

Витребувати у Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області інформацію про рух кримінального провадження № 12017040680001532, внесеного до ЄДРДР 22.07.2017 року за ч. 3 ст. 289 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар