Ухвала суду № 75329880, 09.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1187/18

Провадження №1-кс/175/754/18

Ухвала

Іменем України

09 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12018040440000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, –

встановив:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бублик О.М. звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови правління ГО "Аналітичний центр Підгородного" ОСОБА_3 за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами КЗ "Підгородненської загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів" при проведенні поточного ремонту асфальтного покриття. (ЖЕО №3568 від 14.03.2018 року)

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000273 від «14» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.12.2017 комунальний заклад "Підгородненська загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів" в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 уклали договір №А-12 підряду на поточний ремонт асфальтового покриття КЗ «Підгороднянська середня загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів».

Відповідно до показань свідка, проектна документація на виконання будівельних робіт не складалась, а лише проводились обміри будівельних робіт, які необхідно було виконати. 06.12.2017 підрядник завіз матеріали та протягом доби виконав роботи по поточному ремонту дорожнього покриття, після чого було складено дефектний акт.

06.12.2017 підрядник в особі ФОП ОСОБА_5 склав та надав акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість будівельних матеріалів форми КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, директору ОСОБА_4 В цей же день, на підставі платіжного доручення №1248 від 06.12.2017 на суму 199713,17 грн. грошові кошти було перераховано ФОП ОСОБА_5

07.05.2018 призначено судово-будівельну експертизу у кримінальному провадженні №12018040440000273.

29.05.2018 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України та «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», відповідно до якого для виконання судової будівельно-технічної експертизи №2225-18 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018040440000273 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, експерту необхідно надати наступні документи: Схеми на підставі яких складалися ОСОБА_6; ОСОБА_6 приймання виконаних підрядних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; Технологічні карти; ОСОБА_6 огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об’єктах, що зазначені в ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню; Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, що відображені в ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт, як підлягають дослідженню; Усю виконавчу документацію, яку слід вести на будівництві під час виконання будівельних робіт відповідно до вимог ДБН (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду та іншу документацію); ОСОБА_6 контрольних обмірів робіт, які підлягають дослідженню.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене вище, під час досудового розслідування виникає необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів документів по договору №А-12 підряду на поточний ремонт асфальтового покриття КЗ «Підгороднянська середня загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів» від 06.12.2017 з метою проведення експертизи та проведення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікацію особи, які підписала вищезазначені документи.

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 перебувають оригінали документів по договору №А-12 підряду на поточний ремонт асфальтового покриття КЗ «Підгороднянська середня загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» від 06.12.2017, які можуть містити зразки почерку та підписів злочинців та можуть бути використані для ідентифікації особи злочинця та використані як доказ у кримінальному провадженні як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, суд дійшов до висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, а також враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначені відомості не має можливості, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, враховуючи, що особа злочинця не встановлена та існує загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: фізичної особи підприємця ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018040440000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у фізичної особи підприємця ОСОБА_5, за адресою: м. Дніпро вул. Богданова, 32к/60 та їх вилучення (виїмку), по договору №А-12 підряду на поточний ремонт асфальтового покриття КЗ «Підгороднянська середня загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» від 06.12.2017, а саме:

?Схеми, на підставі яких складалися ОСОБА_6;

?Акти приймання виконаних підрядних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD;

?Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

?Технологічні карти;

?Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об’єктах, що зазначені в ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню;

?Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, що відображені в ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт, як підлягають дослідженню;

?Усю виконавчу документацію, яку слід вести на будівництві під час виконання будівельних робіт відповідно до вимог ДБН (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду та іншу документацію);

?Акти контрольних обмірів робіт, які підлягають дослідженню.

Зобов’язати директора фізичну особу підприємця ОСОБА_5 надати службовим особам зазначеним в клопотанні тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.М. Бойко