Ухвала суду № 75329877, 09.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2814/16-к

Провадження №1-кс/175/762/18

Ухвала

Іменем України

09 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № №12016040440001846 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, –

встановив:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Нещеретня А.О. звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул. Колхозної в с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

17.07.2016 СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12016040440001846 від 17.07.2016 року з додатковою відміткою до кваліфікації «очевидне вбивство».

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення істини, мотивів скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка становить банківську таємницю, зокрема інформацію про наявність банківських рахунків та вкладів у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у володіння ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки у вказаних документах містяться відомості, що підтверджують отримання грошових коштів та наявності корисливого мотиву на скоєння даного злочину та відповідно кваліфікації злочинних дій по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати доступ до запитуваних документів.

Вказані документи необхідні для призначення та проведення ряду експертиз з метою встановлення розміру збитків, завданих державі та доказування вини останніх, у тому числі судово-почеркознавчої та судово-економічної.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: (вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001), МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № №12016040440001846 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: (вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001), МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), а саме інформації, що стосується відкриття та функціонування розрахункових, поточних, бюджетних, кредитних, депозитних та інших рахунків відкритих на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №2418016132, а також його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН №2580421861 за період з 01.01.2016 року до 17.07.2016 включно, з можливістю вилучення вказаної інформації у письмовому вигляді.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.М. Бойко