Ухвала суду № 75329537, 17.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2018

Справа № 320/5488/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

«17» липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №12018080140002093,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, яка перебуває в компанії мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.06.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те що, 28.06.2018 приблизно о 06:00 невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала мобільний телефон «OUKITEL» в корпусі сірого кольору, чим спричинила майнову шкоду на суму 1150 гривень

29.06.2018 слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під № 12018080140002093 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 котра показала що, 28.06.2018 прийшовши до місця проживання своє подружки ОСОБА_5 зі своїми товаришами після нічного клубу «ХХХ». Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, знаходились ще люди а саме, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дві не знайомі їй особи на ім’я, ОСОБА_8 та Валентина котрі виявились знайомими ОСОБА_6 . Приблизно о 05:30 почувши шум з кімнати ОСОБА_8 та Валентини, Валентину попросили покинути квартиру. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 направилась до магазину за продуктами. На той момент у квартирі залишились: ОСОБА_8 (друг ОСОБА_6О.), ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Повернувшись з магазину ОСОБА_4 оглянувши свої речі звернула увагу на відсутність мобільного телефона марки «OUKITEL» U7 MAX в корпусі сірого кольору, IMEI 1: 3574-7407-7855-258;IMEI 2: 3574-7407-7855-266, котрий був залишений у вищезазначеній квартирі. Спричинена майнова шкода на загальну суму 1150 гривень..

Незважаючи на проведені слідчі дії, на теперішній час встановити особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилось можливим.

У зв’язку з чим слідчий вважає за доцільне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи що вчинила злочин, шляхом аналізу моніторингу з’єднань абонентів стільникового зв’язку, а також враховуючи, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та отримання інформації від компанії мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11, про абонентські номери, що працювали в мобільному телефоні з IMEI 1: 3574-7407-7855-258; IMEI 2: 3574-7407-7855-266, їх вхідних вихідних дзвінках в період часу з 00 години 00 хвилин 28.06.2018 року до 00 години 00 хвилин 12.07.2018 року, з прив’язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв’язку на момент з’єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов.

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Просить розглянути клопотання без виклику представника мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з метою запобігання зміни або знищення інформації.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, яка перебуває в компанії мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11, і містять інформацію про абонентів стільникового зв’язку, свідчить про те, що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини по справі, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 або за його дорученням о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12, о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13, о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14, о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15, о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16, о/у КП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації від компанії мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11, про абонентські номери, що працювали в мобільному телефоні з IMEI 1: 3574-7407-7855-258; IMEI 2: 3574-7407-7855-266, їх вхідних вихідних дзвінках в період часу з 00 години 00 хвилин 28.06.2018 року до 00 години 00 хвилин 12.07.2018 року, з прив’язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв’язку на момент з’єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11- тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна