Рішення № 7532941, 14.01.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2-23/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ФГ «Дніпро» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача – 2 ОСОБА_3 та відповідача – 3 ОСОБА_2 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 01195 від 15.01.2008 року фермерське господарство "ДНІПРО" (далі - Відповідач) 28.01.2008 року отримав кредит у розмірі 1050000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.04.2009 року має заборгованість 551085,42 грн., яка складається з наступного: 513993,28 грн. - заборгованість за кредитом; 23412,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 13679,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: - ПриватБанк і ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) 22.01.2008 року уклали договір застави б\н (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: XTA210300L0758194, реєстраційний номер: ВТ0422АВ); ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 22.01.2008 року уклали договір застави б\н (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер 8001777, двигун №14133381, реєстраційний номер: 00438ВТ); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер 10301196, двигун №214231, реєстраційний номер: 00404ВТ); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер 22-04471, двигун №22-04472, реєстраційний номер: 00445ВТ); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер 032, реєстраційний номер: ХВ2735); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:ЧEC541000N2013893, реєстраційний номер: ВТ5102АЕ); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: ВТ5231ХХ); ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 15.05.2008 року уклали договір застави № 01195/М1 (надалі -договір застави 3). Згідно з договором застави Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави; ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 14.05.2008 року уклали договір застави № 01195/ТЗ/З (надалі -договір застави 4) Згідно з договором застави 4 Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №1075, реєстраційний номер: 01809ВТ); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №854790, реєстраційний номер: 03449ВТ); ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 15.01.2008 року уклали договір застави № 01195/М (надалі – договір застави 5). Згідно з договором застави Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави; ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 19.01.2008 року уклали договір іпотеки б\н (надалі - договір іпотеки 1). Згідно з договором іпотеки Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлова будівля, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Садова, буд. 52 «а». Майно належить Відповідачу 3 на праві власності на підставі рішення Великолепетиського районного суду; ПриватБанк і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3) 11.06.2008 року уклали договір іпотеки № б\н (надалі - договір іпотеки 2). Згідно з договором іпотеки Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлова будівля, телятник, загальною площею 1497,1 кв.м., яке розташовано за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, Великолепетиський район, вул. Лазо, 13 «г». Майно належить Відповідачу 3 на праві власності на підставі рішення Великолепетиського районного суду. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідачів виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважаємо обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача. Позивач просить суд передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса 74600, Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Партизанська буд. 96, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: XTA210300L0758194, реєстраційний номер: ВТ0422АВ). Передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса: 74530, Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Адамяна, буд. 22, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводський номер 8001777, двигун №14133381, реєстраційний номер: 00438ВТ); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер 10301196, двигун №214231, реєстраційний номер: 00404ВТ); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер 22-04471, двигун №22-04472, реєстраційний номер: 00445ВТ); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер 032, реєстраційний номер: ХВ2735); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі: ЧЕС541000N2013893, реєстраційний номер: ВТ5102АЕ); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: ВТ5231ХХ). Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса: 74530, Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Адамяна буд. 22, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008 p., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД-3,5, мотопомпи SUBARU, 2шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса: 74530, Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Адамяна буд. 22, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №1075, реєстраційний номер: 01809ВТ); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №854790, реєстраційний номер: 03449ВТ). Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса: 74530, Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Адамяна буд. 22, ІПН: НОМЕР_3) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008 p., а саме: обладнання масло цеха, зчіпка культиваторів, плуг ПЛН-5,35, ПЛН-8,35, плоскоріз, сівалка СЗ-3,6, чизель культиватор, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрузчик ЗП-100, сівалка універсальна УПС-8, причеп ПТС-4, культиватор КРН 5,6, культиватор КПС-4,2, культиватор КПС-6 м., культиватор КПЕ-3, котки 6-м, сівалка СЗ 3,6, плуг ПЛН-5,35, зерномет, очисна машина МС-4, дискова навісна борона 3,6. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року в сумі 551085,42 грн.: звернути стягнення на автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: XTA210300L0758194, реєстраційний номер: ВТ0422АВ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер 8001777, двигун №14133381, реєстраційний номер: 00438ВТ); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер 10301196, двигун №214231, реєстраційний номер: 00404ВТ); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер 22-04471, двигун №22-04472, реєстраційний номер: 00445ВТ); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер 032, реєстраційний номер: ХВ2735); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:ЧЕС541000N013893, реєстраційний номер: ВТ5102АЕ); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: ВТ5231ХХ), трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №1075, реєстраційний номер: 01809ВТ); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №854790, реєстраційний номер: 03449ВТ); шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М1 від 15.05.2008р., а саме: агрегат грунтооброблюючий АГД- 3.5, мотопомпи UBARU, 2шт., фільтростанції Filtomat М106, 2 шт., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 01195/М від 15.01.2008р., а саме: обладнання масло цеха, зчіпка культиваторів, плуг ПЛН-5,35, ПЛН-8,35, плоскоріз, сівалка СЗ-3,6, чизель культиватор, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрузчик ЗП-100, сівалка універсальна УПС-8, причеп ПТС-4, культиватор КРН 5.6, культиватор КПС-4,2, культиватор КПС-6 м., культиватор КПЕ-3, котки 6-м, сівалка СЗ 3,6, плуг ПЛН-5,35, зерномет, очисна машина МС-4, дискова навісна борона 3,6, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на нежитлову будівлю, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, вул. Садова, буд. 52 «а», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б\н від 19.01.2008р.). Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача 3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Звернути стягнення на нежитлову будівлю, телятник, загальною площею 1497,1 кв.м., яке розташовано за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, Великолепетиський район, вул. Лазо, 13 «г», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б\н від 11.06.2008) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача 3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просить суд його задовольнити, так як зобов»язання має виконуватися належним чином.

Представник відповідача – 1 ф/г «Дніпро» - ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що між ним та ПриватБанком було укладено кредитний договір за умовами якого банк надає йому кредит, а він зобов»язується здійснювати його погашення та сплачувати проценти за користування кредитом. Так після отримання кредиту він сплачував усі необхідні щомісячні платежі, але на даний час фермерське господарства «Дніпро» головою якого він є являється опинилося у дуже скрутному матеріальному становищі. Термін дії кредитного договору закінчується 15.01.2012 року, а тому він вважає, що на даний час позивач не має права вимагати від нього предметів застави та іпотеки, які є основним джерелом отримання доходу фермерського господарства «Дніпро», а тому нажаль на даний час він не має можливості у повному обсязі виконати свої зобов»язання.

Відповідач – 2 ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що дійсно до нього звернувся голова фермерського господарства «Дніпро» ОСОБА_2 і попросив його надати у заставу під забезпечення кредиту ф/г «Дніпро» мій автомобіль ВАЗ 2108, на що я погодився, так як добре знав ОСОБА_4 та повністю йому довіряв. В результаті цього між ним та ПриватБанком було укладено договір застави автомобіля ВАЗ 2108 від 22.01.2008 року. Як йому відомо ОСОБА_2, як голова ф/г «Дніпро» взяв кредит близько 1050000,00 гривень, і в забезпечення його повернення між ним особисто та банком також були укладені договори застави та іпотеки. На даний час банк ставить вимогу про звернення стягнення на все майно на яке були укладені договори, але він вважає, що оскільки позивачем заявлена сама 551085,42 грн. то в першу чергу стягнення повинно бути звернено на майно фермерського господарства «Дніпро» та особисто ОСОБА_2, а вже тільки потім на його майно.

Відповідач – 3 ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він особисто надав у заставу позивачу майно та предмети іпотеки з метою підвищення рівня продуктивності фермерського господарства «Дніпро», але у зв»язку з фінансовою кризою держави господарство опинилося у скрутному матеріальному становищі, і звернення стягнення банку на предмети застави та іпотеки призведе до банкрутства фермерського господарства «Дніпро», що у свою чергу призведе до неможливості виконання забов»язань перед іншими фінансовими установами.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

15.01.2008 року між позивачем та відповідачем - 1 було укладено кредитний договір № 01195 (а.с.), за умовами якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу - 1 було надано кредит у розмірі 1050000,00 грн. строком до 15.01.2012 року, отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу - 1 кредиту за кредитним договором.

У судовому засіданні було встановлено та доведено, що Відповідачем - 1 дійсно не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме Відповідачем - 1 порушено зобов»язання по сплаті кредиту та погашення відсотків і станом на 16.04.2009 року заборгованість ф/г «Дніпро» по кредиту становить 551085,42 грн., яка складається з наступного: 513993,28 грн. - заборгованість за кредитом; 23412,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13679,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.).

Згідно умов договору відповідач зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, але Відповідач - 1 заборгованість не сплатив.

В забезпечення виконання Відповідачем – 1 свого зобов»язання за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року між позивачем та Відповідачами були укладені договори застави та іпотеки (а.с.).

Так, - ПриватБанк і Відповідач 2 - ОСОБА_3 22.01.2008 року уклали договір застави б\н., згідно якого Відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2108, рік випуску: 1990, № кузова/шасі: XTA210300L0758194, реєстраційний номер: ВТ0422АВ).

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 22.01.2008 року уклали договір застави б\н., згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор колісний (модель: К 701, рік випуску: 1997, заводській номер 8001777, двигун №14133381, реєстраційний номер: 00438ВТ); трактор колісний (модель: МТЗ, рік випуску: 2006, заводській номер 10301196, двигун №214231, реєстраційний номер: 00404ВТ); комбайн зернозбиральний (модель: Дон 1500, рік випуску: 2007 (зібраний), заводській номер 22-04471, двигун №22-04472, реєстраційний номер: 00445ВТ); причеп (модель: 2017М, рік випуску: 2002, заводській номер 032, реєстраційний номер: ХВ2735); автомобіль КАМАЗ (модель: 5410, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сидільний тягач, № кузова/шасі:ЧEC541000N2013893, реєстраційний номер: ВТ5102АЕ); напівпричеп бортовий (модель: ОДАЗ 9370, рік випуску: 1989, тип № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: ВТ5231ХХ).

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 15.05.2008 року уклали договір застави № 01195/М1, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 14.05.2008 року уклали договір застави № 01195/ТЗ/З, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор (модель: Т-150К, рік випуску: 2000, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №1075, реєстраційний номер: 01809ВТ); трактор (модель: МТЗ - 80 рік випуску: 1988, тип ТЗ: трактор колісний, двигун №854790, реєстраційний номер: 03449ВТ).

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 15.01.2008 року уклали договір застави № 01195/М, згідно якого Відповідач 3 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 19.01.2008 року уклали договір іпотеки б\н, згідно якого Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю, ремонтно-будівельна дільниця, загальною площею 1576,4 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область Великолепетиський район с. Князе-Григорівка, вул. Садова, буд. 52 «а».

ПриватБанк і Відповідач 3 - ОСОБА_2 11.06.2008 року уклали договір іпотеки № б\н, згідно якого Відповідач 3 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю, телятнику, загальною площею 1497,1 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха, вул. Лазо, 13«г».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», а згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, у матеріалах цивільної справи знаходяться дві ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23.06.2009 року за № 2-6850/09 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_5 на суму 239310,04 грн. та від 24.06.2009 року за №2-8136/09 про накладення арешту на майно фермерського господарства «Дніпро» на суму 582649,28 грн. Вказані ухвали суду були пред»явлені до виконання представником позивача до відділу Великолепетиської державної виконавчої служби, але на протязі майже шести місяців відсутні відомості про кінцевий результат розгляду даних цивільних справ у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ. Вищевказаними ухвалами суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та майно фермерського господарства «Дніпро» головою якого є саме ОСОБА_2. Майно, на яке було накладено арешт ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться за місцем реєстрації відповідача, а саме по вул. Фрунзе 5 в с. Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської області. Так відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини, а тому суду незрозуміло, на якій підставі Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ виніс вказані ухвали при цьому не дотримавшись правил виключної підсудності. Представник позивача з даного приводу ніяких пояснень дати не змогла.

Так, дійсно матеріалами цивільної справи підтверджується, що Відповідачем – 1 порушено зобов»язання по поверненню кредиту, виконання зобов»язання Відповідачем – 1 забезпечено договором іпотеки, але з огляду вищевикладеного суд вважає, що Позивач не праві вимагати одразу виконання зобов»язання за рахунок реалізації заставленого майна та предмету іпотеки та звернення стягнення на майно, та приходить до висновку, що Позивач - ПриватБанк повинен надати Відповідачу – 1 можливість виконання свого зобов»язання по поверненню кредиту у іншому виді (сплаті заборгованості за кредитним договором коштами), так як заставлене майно та предмети іпотеки є для Відповідача – фермерського господарства «Дніпро» джерелом отримання доходу і звернення стягнення на майно зазначене позивачем зробить неможливим виконання своїх зобов»язань ф/г «Дніпро» перед іншими фінансовими установами. Крім того, строк дії кредитного договору ще не закінчився, але Позивач у позові ставить вимогу про передачу йому в заклад майна та звернення стягнення на майно, але не ставить вимогу про розірвання самого договору та стягнення заборгованості за кредитом, а тому суду не зрозуміло, як можливо звернути стягнення на майно - предмет іпотеки не розірвавши самого кредитного договору, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що З аставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Термін виконання Відповідачем 1 свого забов»язання по кредитному договору № 01195 від 15.01.2008 року закінчується лише 15.01.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Відповідачу – 1 не було надано можливості погасити заборгованість за кредитним договором № 01195 від 15.01.2008 року грошовими коштами, не заявлена вимога про розірвання самого кредитного договору, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПриватБанк до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача – 2 ОСОБА_3 та відповідача – 3 ОСОБА_2 про звернення стягнення необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 611, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача - 1 фермерського господарства «Дніпро», відповідача – 2 ОСОБА_3 та відповідача – 3 ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_6