Ухвала суду № 75328975, 17.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/625/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого – судді Стана І. В.,

суддів – Мишинчук Н. С., Феєра І. С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

та учасників судового розгляду : прокурора Сехіна І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року.

Цією ухвалою ОСОБА_3, 07.10.1953 р. н., звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою кримінальне провадження закрити.

Разом із тим, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, і одночасно вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки не брав участі у розгляді кримінального провадження і копія ухвали йому не надсилалась, а зняв фотокопію оскаржуваної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення учасників судового розгляду: прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Апеляційний розгляд здійснюється у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 та особи, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2 та його представника – адвоката ОСОБА_5, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При прийнятті рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб враховується те, що про час та місце розгляду кримінального провадження вони повідомлені належним чином; що заяв про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день та даних про поважність причин їх неявки до апеляційного суду не надходило; що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів із дня її оголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і не був присутній під час прийняття судом оскаржуваної ухвали, яка, на його думку, стосується його інтересів.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом першої інстанції про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, і що йому надсилалась копія оскаржуваної ухвали.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомився 19.05.2016, що підтверджується його розпискою (а. к. п. 37), що у свою чергу свідчить про те, що саме в цей день йому стало відомо про прийняте судом рішення. Інших відомостей про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали матеріали кримінального провадження не містять.

Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищезгадану ухвалу 23.05.2016, тобто на четвертий день із того моменту, коли він дізнався про наявність ухвали.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження постановленої 15.04.2015 Рахівським районним судом ухвали, ОСОБА_2 не пропущено, у зв’язку із чим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як таке, що подане безпідставно, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

вважати, що ОСОБА_2 не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Клопотання, яке подав ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишити без задоволення.

Судді – доповідачу відповідно до ст. 399 КПК України перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Судді: