Ухвала суду № 75328279, 16.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/364/18

Номер провадження 22-ц/775/1182/2018

Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Красноармійського ОУПФУ Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Красноармійського ОУПФУ Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Державна казначейська служба України, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначено, що Держава Україна, яка є відповідачем у даній справі та від імені якої Державною казначейською службою України подається апеляційна скарга, не є платником судового збору.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, вказана стаття не містить будь-яких виключень про звільнення від сплати судового збору для органів державної влади.

При зверненні з апеляційною скаргою Державна казначейська служба України не надала суду доказів, які б були підставою для звільнення від сплати судового збору. Вказані в клопотанні підстави для звільнення від сплати судового збору вважаються неповажними.

Враховуючи зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору на даний час не може бути вирішене.

Апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762грн.

Згідно з п.п.1.1 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою вартість судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому вартість судового збору за подання до суду зазначеного позову становить 1409,60грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, вартість судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 2114,40грн. Апелянт не надав квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 34313206080033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року судовий збір не сплачено, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.2 ст. 357, ч.1 ст.185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: