Рішення № 75328224, 16.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1027/18

Провадження № 2/243/881/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання -Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі який рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області було розірвано, від шлюбу в них є дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має постійне місце роботи,а саме працює директором ТВО «Славінтербізнес», фізично та психічно здоровий, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує. З огляду на викладене просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частки доходів заробітку відповідача, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до його повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Наполягали на задоволенні позовних вимог. Також ОСОБА_1 було надано відповідь на відзив відповідача, з якого слідує, що вона не згодна з відзивом відповідача, оскільки ним не наданого жодного доказу стосовно викладеного у відзові. Зазначила, що її дитина потребує допомоги оскільки вона займається англійською мовою, відвідує курси фортепіано у школі мистецтв, на що потрібні матеріальні витрати. Сама позивач перебуває на обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» з 28.11.2012 року і по теперішній час. Просила задовольнити її вимоги частково, а саме стягнути з ОСОБА_4 ? частину всіх його доходів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без його участі та за участю його представника - адвоката ОСОБА_3 Також на адресу суду ОСОБА_4 було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1, з якого вбачається, що він не заперечує проти стягнення аліментів, але вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню саме у визначеному позивачкою розмірі, оскільки в нього на утримання є інша дитина.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини доходів відповідача. З приводу цього просив суд частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини доходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року було розірвано.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується Довідкою ОСББ «Новий зелений квартал» № 15 від 07.02.2018 року, відповідач проживає окремо.

З пояснень позивача та наданих нею доказів вбачається, що матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина навчається англійській мові у ПП»Лінгвістичний центр» про що свідчить Довідка № 20 від 18.04.2018 р., є ученицею 8 класу фортепіано, відвідує уроки «Сольфеджіо», «Музична література», «Хор» у КПСМНЗ «Школа мистецтв» м. Слов'янськ, що потребує додаткових витрат. В повній мірі забезпечувати дитину позивач не може, оскільки хворіє та знаходиться на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов'янська» з 28.11.2012 року і по теперішній час, має інвалідність 1 групи загального захворювання.

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У пункті 2 частини першої статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України.

З пояснень представника відповідача ОСОБА_3 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача. Аліменти стягнуто з 12 березня 2018 року і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має на утриманні малолітню дитину якій за рішенням суду вже сплачує аліменти, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, таким чином, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання дитини, принаймні іншого відповідач не довів. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку утримувати дитину, передбачених ст.188 СК України, не встановлено.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, а також наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для відповідного віку дитини,позивач посилається на те, що вона є інвалідом та не може забезпечувати у повній мірі дитину, дитина відвідує позашкільні розвиткові курси, часто хворіє, що потребує додаткових коштів на її утримання.

Суд вважає, що вказана обставина не може бути підставою для стягнення аліментів у розмірі, вказаним позивачем, оскільки відповідно ч. 1ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), тобто позивач має звернутися з окремим позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини підставі ч. 1.ст. 185 СК України.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд, визначаючись щодо зміни розміру аліментів, враховує те, що відповідач здоровий, працездатна особа та може надавати матеріальну допомогу, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов'язок батьків по їх утриманню, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає справедливим та обґрунтованим визначити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Також, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору.

Аліменти стягуються з дати подання позову до суду, тобто з 08 лютого 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 12,13, 81, 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.180,182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: вул.. АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір сумі 704 гривні 80 копійок на доходний рахунок 31211256026001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін