Постанова № 75327900, 17.07.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1639/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2630923257, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина РФ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на греблі Райгородського гідровузла на річці Сіверський Донець поблизу м. Лиман, Донецької області ловив рибу за допомогою сітки, натянутої на металеві дуги «павука» під час весняно-літнього нересту, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 119,00 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 суду показав, що 18.04.2018 року, дійсно ловив рибу у річці Сіверський Донець, проти риби не спіймав, риба у нього не вилучалася. Він підписав протокол, який був складений інспектором, але його не читав. Тому визнає себе винним лише у порушенні правил рибальства, а не у вилові риби.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000745 від 18.04.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, розрахунком матеріального збитку до протоколу № 000745.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що він не впіймав рибу, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, і протокол про адміністративне правопорушення, і опис-оцінка знарядь лову містять посилання на те, що ОСОБА_2 впіймав рибу - карася сріблястого у кількості 7 штук, загальною вагою 3 кг. Зазначені документи підписані ОСОБА_2 без зауважень. Крім того, в матеріалах міститься розписка ОСОБА_2 про прийняття на зберігання водних живих ресурсів, де також про це зазначено.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результаті вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком до протоколу № 000745, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 119,00 грн.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2630923257, за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України), з конфіскацією вилученого майна: маски для підводного плавання, ластів, які знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (вул. Поштова, 5, м. Слов’янськ Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2630923257, на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 ( триста п’ятдесят дві грн. 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2630923257, на користь держави (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України)майнову шкоду в сумі 119,00 (сто дев’ятнадцять гривень 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя –