Ухвала суду № 75327153, 13.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15961/18

Провадження №11-сс/772/450/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Федчука В.В.

зі секретарем: Діденко В.В.

розглянув «13» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрювану

ОСОБА_3,

народження 1974 року 01 місяця 06дня,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

району Вінницької області, заміжньої,

проживаючою за адресою: Вінницька область,

АДРЕСА_1,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, від посади завідуючої акушерсько – гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня»

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Куцяка М.Ф.

підозрюваної: ОСОБА_3

захисника – адвоката: ОСОБА_4

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

за апеляційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 27 червня 2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознюком Д.В., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно підозрюваної ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020000000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» - ОСОБА_3, у сумі 10 тисяч гривень від гр. ОСОБА_7

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом головного лікаря Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», №74 від 09.10.2008, завідуючу акушерським відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_3, з 01 жовтня 2008 року, переведено на посаду завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ».

Установлено, що Комунальна установа «Хмільницька ЦРЛ», відповідно до розділу І п. 1.1. Статуту, затвердженого рішенням 13 сесії Хмільницької районної ради 7 скликання від 29.12.2016 № 189, є – комунальним закладом охорони здоров’я заснованим на спільній власності територіальних громад сіл Хмільницького району, що створюється з метою забезпечення потреб населення у медичній допомозі, що здійснює свою діяльність без мети отримання прибутку. Пунктом 1.4. Статуту передбачено, що КУ «Хмільницька ЦРЛ у своїй діяльності керується як Конституцією України так і Законами України.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням КУ «Хмільницька ЦРЛ» (КП 003:2005 № 1229.5), затвердженої головним лікарем КУ «Хмільницька ЦРЛ» 26.08.2016, на ОСОБА_3 покладено ряд обов’язків, у тому числі: організація роботи підпорядкованого відділення відповідно до нормативних актів; забезпечення, організація та участь у наданні якісної і кваліфікованої медичної допомоги вагітним, роділлям та породіллям у відділенні, а також оптимальних, безпечних умов для підготовки й проведення оперативних втручань, пологів, спеціальних лікувальних і діагностичних процедур співробітниками акушерського відділення, згідно з затвердженими медичними локальними протоколами лікувально-діагностичних заходів та ін.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно обіймала посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків та адміністративно-господарських функцій, а також виконувала такі функції, якими була наділена повноважною особою, тобто відповідно до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 є службовою особою.

Установлено, що 25.05.2018 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі акушерсько-гінекологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», за адресою: Вінницька область м. Хмільник, вул. Монастирська, 71, спілкувалась із ОСОБА_7, з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розмови ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив висунула ОСОБА_7 незаконну вимогу про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийнятті пологів у ОСОБА_8, їй (ОСОБА_3В.) потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень.

В подальшому, 18.06.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи мотив незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, які в подальшому помістила до шафи у своєму кабінеті. Таким чином, ОСОБА_3, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому перебуваючи на посаді завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», ОСОБА_3 матиме можливість доступу до інших документів, що можуть мати важливе значення для кримінального провадження, та користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, підозрювана ОСОБА_3 під час перебування на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС ОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_2 - задоволено.

Відсторонено підозрювану ОСОБА_3 від посади завідуючої акушерсько- гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник – адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року , якою її відсторонено від посади завідуючої акушерсько- гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3

Свої вимоги захист мотивує тим, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання порушив вимоги кримінально – процесуального закону, зокрема неповно з’ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено, не надано належної оцінки наявним в матеріалах доказам та обставинам. Захист вважає, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_3 та в його інтересах захисника – адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

27.06.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрювану ОСОБА_3 відсторонено від посади завідуючої акушерсько- гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2018 року.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо, в суді апеляційної інстанції пояснили, що ОСОБА_3, як завідуюча акушерсько – гінекологічним відділенням КП «Хмільницька центральна районна лікарня» являється високим фахівцем в своїй спеціальності, має вищу кваліфікаційну категорію, жодних нарікань з боку пацієнтів та керівництва району та області на неї не було. На даний час існує конфлікт між акушерсько – гінекологічним відділенням та головним лікарем лікарні, тому вони вважають даний злочин, в зв’язку з даним конфліктом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та перебуваючи на посаді завідуючої акушерсько- гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому судом першої інстанції правильно враховано вагомість наявних доказів та вірно відсторонено ОСОБА_3 від займаної посади.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом до двох місяців.

Доводи адвоката які зазначені в апеляційній скарзі щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, які спростовують підстави відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки наявність існуючих ризиків підтверджуються матеріалами провадження, які були предметом дослідження судом першої інстанції.

Крім того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Також посилання підозрюваної та її захисники на те, що в разі відсторонення ОСОБА_3 від посади вона не зможе виконувати свої обов’язки лікаря, що створить складну ситуацію в лікарні з медичним персоналом у відділенні, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника – адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_2 про відсторонення підозрювану ОСОБА_3 від посади завідуючої акушерсько- гінекологічним відділенням Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2018 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: