Ухвала суду № 75327150, 16.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/1152/2012

Провадження №11-кп/772/802/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В. та Бурденюка С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Олійник Т.П.

прокурора Камінського В.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 відносно ОСОБА_3, якою задоволено подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком 1 рік із обмеженнями.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018, оскільки копію постанови він не отримав, а подати апеляційну скаргу не зміг, оскільки документи, що поствідчували його особу знаходились у працівників поліції.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як убачається з матеріалів справи під час розгляду подання ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, тобто йому було відомо про рішення суду та строк оскарження ухвали.

Однак, ОСОБА_3 07.06.2018 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018, яку отримав відповідно до розписки (а.с. 78) 24.05.2018, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження, тому доводи ОСОБА_3, що він не отримав копії не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інших поважних причин пропущення строку ОСОБА_3 не наводить, а тому на думку колегії суддів, засуджений мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким у встановлені законом строки, не скористався і в поновленні строку на апеляційне оскарження йому слід відмовити.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6