Постанова № 75325818, 17.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. Справа № 816/617/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є.,

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, м. Полтава, по справі № 816/617/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2; зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" та відповідно до довідки 22.01.2018 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.01.2018 № 86/115/39/01-18, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки 22.01.2018 № 86/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач не має права на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного в довідці УМВС України в Полтавській області.

Скориставшись правом відзиву на апеляційну скаргу, позивач вказав, що не погоджується з апеляційною скаргою відповідача, просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с. 17).

Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплату якої здійснює ГУ ПФУ в Полтавській області.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 23.01.2018, в якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видана відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави (а.с. 27).

За результатами розгляду вищевказаної заяви відповідачем надано позивачу відповідь від 05.02.2018 № 113/Т-03, у якій зазначено, що прийняття рішення про перерахунок пенсії не є можливим (а.с. 28).

Не погоджуюсь із вказаною відповіддю ГУ ПФУ в Полтавській області, позивач звернувся до суду із цим позовом про зобов'язання вчинити дії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посилання на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення перерахунку пенсії позивачу, як підстава для непроведення перерахунку та здійснення належних позивачу виплат, є безпідставними, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, відповідно до приписів зазначених норм позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Так, 02.12.2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліці", якою встановлено види та розміри грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) для поліцейських.

При цьому, надбавка за виконання особливо важливих завдань працівникам національної поліції зазначеною постановою не передбачена.

Отже, відповідно до приписів абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, для поліцейських не передбачена та не виплачувалась, позивач не має права на перерахунок пенсії з її урахуванням.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії у колишніх працівників органів внутрішніх справ виникло в грудні 2015 року.

Згідно довідки № 4/2446 УМВС України в Полтавській області середній розмір премії за відповідною посадою начальника відділу дізнання становить 10,06 %.

Зазначений розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачувався за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстави для врахування премії у розмірі 67 % відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розміри надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії, зазначені в довідці УМВС України в Полтавській області № 86/115/39-01-18 від 22.01.2018, не відповідають приписам чинного законодавства.

Враховуючи, що дві складові, зазначені в довідці УМВС України в Полтавській області № 86/115/39-01-18 від 22.01.2018 (надбавка за виконання особливо важливих завдань та розмір премії), не відповідають вимогам чинного законодавства, відповідач позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії на її підставі, оскільки з її змісту неможливо встановити конкретні дійсні види та розміри грошового забезпечення та премії, які враховуються при перерахунку пенсії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що в довідці УМВС України в Полтавській області зазначено складові, які не відповідають чинному законодавству (надбавка за виконання особливо важливих завдань та розмір премії), а також відсутність у органу пенсійного фонду повноважень щодо самостійного визначення розміру грошового забезпечення та премії, колегія суддів вважає безпідставними доводи щодо його протиправної бездіяльності. А тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги відповідач не заперечує право позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням складових встановлених законом та оскаржувані дії відповідача не позбавляють позивача можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії на підставі довідки уповноваженого органу із зазначенням видів та розміру складових грошового забезпечення та премії, встановлених чинним законодавством України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2017 по справі № 554/7100/17, на підставі якого УМВС України в Полтавській області було видано довідку № 86/115/39-01-18 від 22.01.2018, з таких підстав.

Із зазначеного рішення суду встановлено, що в зазначеній справі розглядалися правовідносини позивача та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи судом не надавалась оцінка діям Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вказаний суб'єкт владних повноважень не залучався до участі у справі, а тому обставини, встановлені під час її розгляду, стосуються лише правовідносин позивача з Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

В справі, що розглядається, судом надається оцінка діям органу Пенсійного фонду щодо правомірності неперерахунку пенсії з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення та премії, які не встановленні чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів враховує приписи п. 9 Порядку № 45, відповідно до яких Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок, що не підтверджує висновок суду першої інстанції про безумовний обов'язок відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої довідки без права перевірити її на відповідність вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи пунктів 5,9 Порядку № 45, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки 22.01.2018 про розмір грошового забезпечення з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині.

Керуючись ст. 243, 250, 310 , 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 816/617/18 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.01.2018 № 86/115/39/01-18, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки 22.01.2018 № 86/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 816/617/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко