Ухвала суду № 75325006, 22.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2018 рокусправа № 808/943/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач Державне підприємство «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка (далі по тексту - ДП «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов ДП «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 червня 2018 року від імені Офісу ВПП ДФС подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_4 на зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Офісу ВПП ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Офісу ВПП ДФС.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай