Ухвала суду № 75324910, 16.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/65/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» на рішення господарського суду Одеської областівід14.05.2018у справі№ 916/65/18за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» стягнення 1 170 714,48 грн.В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» звернулося до господарського суду Одеської області із позовом /вх. № 69/18/ до комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про стягнення 1111886,84 грн., з яких:

- 586499,56 грн. заборгованості, 141112,24 грн. пені, 64199,50 грн. інфляційних втрат, 119325,75 грн. штрафу, 175949,87 грн. процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 1087086,92 грн. за договором № 7 від 24.02.2017 року;

- 24799,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року.

05.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 2-1397/18/, в яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 170 714,48 грн., з яких:

- 586499,56 грн. заборгованості, 177 467,17 грн. пені, 86 672,21 грн. інфляційних втрат, 119 325,75 грн. штрафу, 175 949,87 грн. процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 1 145 914,56 грн. за договором № 7 від 24.02.2017 року;

- 24799,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2018року:

1.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» – задоволено у повному обсязі.

2.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф. 7, м. Южне, Одеської області, 65481) заборгованість за договором поставки № 7 від 24.02.2017 року у розмірі 1145914,56 грн. /один мільйон сто сорок п’ять тисяч дев’ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок/, з яких: 586499,56 грн. – основна сума боргу; 177467,17 грн. – пеня; 86672,21 грн. - інфляційне збільшення; 119325,75 грн. - штраф відповідно до п. 7.3 договору; 175949,87 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштам в розмірі 30 % відповідно до п. 7.5 договору.

3.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту,34/4,оф.7, м. Южне, Одеської області, 65481) заборгованість за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року у розмірі 24799,92 грн. /двадцять чотири тисячі сімсот дев’яносто дев’ять гривень 92 копійки/.

4.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф.7, м. Южне, Одеської області, 65481) судовий збір у розмірі 18440,46 грн. /вісімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 46 копійок/.

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вх. № 1794/18 від 26.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року по справі № 916/65/18, в якій скаржник просить рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018 року по справі № 916/65/18 за позовом ТОВ «ЮЖТЕХТОРГ» до КП «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про стягнення, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги ТОВ «ЮЖТЕХТОРГ» - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф. 7, м. Южне, Одеської області, 65481) суму основного боргу в розмірі 586499,56 грн.

В решті позову відмовити».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вх. №1794/18 від 26.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018 у справі № 916/65/18 залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у даній справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ», докази сплати судового збору в сумі 26 341,08грн., а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та підтверджуючими документами – протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз’яснено Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12.07.2018року Комунальним підприємством «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» подано суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 27.06.2018року докази сплати судового збору у розмірі 26 341,09грн. та завірену належним чином копію опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ».

Також, в апеляційній скарзі Комунальне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що 14.05.2018 КП «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» не було присутнім на судовому засіданні, копію рішення від 14.05.2018 по справі № 916/65/18 отримало 05.06.2018року.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 916/65/18, повний текст рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року по справі № 916/65/18 був підписаний 24.05.2018року.

В матеріалах справи № 916/65/18 також міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року отримано Комунальним підприємством «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» – 05.06.2018року.

Апеляційна скарга Комунальним підприємством «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» була подана до суду засобами поштового зв’язку, а саме у конверті на якому міститься штрих код – 6548105056149, та проставлена дата – 20.06.2018.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення суду скаржником отримано 05.06.2018року, а апеляційна скарга на дане рішення подана 20.06.2018, тобто в межах двадцятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Комунальним підприємством «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року у справі № 916/65/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.Поновити Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року у справі № 916/65/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року у справі № 916/65/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018 року у справі № 916/65/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3