Рішення № 7532490, 09.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

справа № 2-3931/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2009 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шевченка С.В.

за участю секретаря – Бойчук Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

22.09.2009 року до суду надійшов зазначений вище позов, в якому заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова просив позбавити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закріпити за останнім право на житло за адресою: м. Харків, вулиця 2-ї П»ятирічкиАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соколова. 46, кв.63 разом з бабусею. Відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються, ухиляються від виконання батьківських обов»язків.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином - ОСОБА_5 шляхом направлення судового виклику зі зворотнім повідомленням, а ОСОБА_4 під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з»ясувавши думку представника третьої особи, яка вважала доцільним та в інтересах дитини позбавлення відповідачів батьківських прав, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі по справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 В свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі «мати» вказана ОСОБА_5, в графі «батько»- ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно висновку опікунської ради Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради № 293 від 07.09.2009 вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з тим, що батьки порушують свої обов'язки щодо виховання неповнолітньої дитини (а.с.5). ОСОБА_5 ухиляється від виховання та утримання сина, не створює належних умов для його навчання та проживання, не слідкує здоров'ям сина, часто залишає його без батьківського нагляду, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 з дня народження дитини не цікавиться здоров"ям сина, його вихованням та розвитком.

Невиконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується, поясненнями ОСОБА_4 (а.с.12), який не проживає разом з родиною з 1993 року, про народження ОСОБА_3 дізнався лише 30.01.1996 році та у вихованні і утриманні останнього участі не приймав і не приймає.

Згідно поясненням ОСОБА_6, класного керівника ОСОБА_3 та листа директора школи ОСОБА_7, ОСОБА_5 жодного разу в навчальному році не відвідувала батьківські збори, не цікавилась навчальними досягненнями сина (а.с.11, а.с.14).

Незважаючи на тяжкий стан здоров'я сина ОСОБА_5 його лікуванням не займається, на рекомендації лікарів щодо обстеження ОСОБА_3 у лікарів спеціалістів: невролога, окуліста не звертає уваги (а.с.13).

До служби у справах дітей Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради 24.11.2008 надійшла заява ОСОБА_8, який є старшим братом ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_5 відносно її сина ОСОБА_9, батьківських прав, у зв»язку з тим, що ОСОБА_5 вихованням та здоров'ям ОСОБА_3 не цікавиться та не займається, не кормить його, не прибирає у квартирі, не забезпечує належними умовами проживання (а.с.6).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_3 від 20.11.2008 року (а.с.15), встановлено, що в квартирі 30, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця 2-ї П'ятирічки, б.42, відсутній ремонт, брудно, антисанітарні умови проживання, меблі відсутні, газ та світло відключені, санвузол, кухня, ліжка забруднені, постільної білизни немає, ОСОБА_3 спить під столом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачі ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини.

Згідно ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення одного з батьків батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов»язків з виховання дитини.

Крім того, суд вважає за доцільне закріпити за неповнолітнім ОСОБА_3 право на житло, а саме: квартира 30 в будинку 42 по вулиця 2-ї П»ятирічки в м.Харкові, наймачем якої є ОСОБА_5.

Згідно ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути державне мито в доход держави та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закріпити за неповнолітнім ОСОБА_3 житло за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П»ятирічкиАДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державне мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. по 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення, одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/р: 31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу : оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Роз’яснити, що відповідачі мають право до досягнення дитиною повноліття, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Шевченко