Ухвала суду № 75324766, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/21564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 (повний текст підписано 20.09.2017)

у справі № 910/21564/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 1 702 240,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/21564/16 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Приватного акціонерного товариство "УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА" пеню в розмірі 303 781,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 272 402,87 грн., 3% річних в розмірі 114 246,48 грн., 25 356,47 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, 18.06.2018 ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу 27.06.2018 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Скрипки І.М., судді Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/21564/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 залишено без руху з підстав неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому запропонував апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

Надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 17.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

11.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №910/21564/16.

Колегія суддів, перевіривши подану заяву та матеріали апеляційної скарги, зазначає про неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/21564/16.

Щодо строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила про те, що 12.06.2018 дізналась про оскаржуване рішення, що підтверджується його роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_2 зазначила, що сума 38 034,70 грн. перевищує 5% розміру її річного доходу. Зазначає, що її фінансовий стан не дозволяє сплатити таку суму в короткий строк, а тому заявила про надання їй відстрочки по сплаті судового збору до вирішення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст.74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору та не додано жодного доказу в підтвердження скрутного матеріального становища скаржника.

Припущення представника апелянта (адвоката ОСОБА_3В.), що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2, за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/21564/16 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з новими обґрунтуваннями щодо його поновлення на даний час не підлягає розгляду апеляційним судом, оскільки недоліки по апеляційній скарзі, яка була залишена без руху, не усунені апелянтом в повному обсязі у встановлений строк, і апеляційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/21564/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала