Ухвала суду № 75324586, 17.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10591/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чус О.В. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16 липня 2018року)

при секретарі: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, ордер серії ЗП №081851 від 17.07.2018 р., адвокат;

від прокуратури: ОСОБА_2, довіреність №05/2-2289 від 15.12.2017 р., представник;

представник Вільногірської міської ради Дніпропетровської області не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт.Ювілейне

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю. 02 травня 2018 року, повний текст якого складено 14 травня 2018 року у справі № 904/10591/17

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт.Ювілейне

про розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" із позовом, в якому просив розірвати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 і повернути нежитлову будівлю (Центр дозвілля) за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року ( суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволено.

Суд розірвав договір купівлі - продажу об'єкта комунальної власності -житлової будівлі (Центр дозвілля) загальною площею 944,8 м. кв., вартістю 32515,44 грн., укладений 24.11.2008 між Вільногірською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест".

Повернуто нежитлову будівлю (Центр дозвілля) загальною площею 944,8кв., вартістю 762515,44 грн., яка складається: підвал-3 сход. кліт. І пл. - 10,4 кв.м., II пл. - 2,9 кв.м., III пл. - 2,8 кв.м., коридор ІУ пл. - 1,9 кв.м., 6 приміщ. У пл. - 8,2,м., УІ пл. - 4,6 кв.м., УII пл. - 11,9 кв.м., УIII пл. - 8,1 кв.м., IX пл. - 23,0 кв.м., X- 36,6 кв.м.; полупідвал - 2 коридора: 1 пл. - 2,8 кв.м., 8 пл. - 6,0 кв.м., приміщ. 2 - 7,0 кв.м., 7 пл. - 7,9 кв.м., 2 вбиральні 3 пл. - 11,2 кв.м., 6 пл. - 12,0 кв.м., 2 санвузла 4 пл. - 5,3 кв.м., 5 пл. - 5,4 кв.м., 2 сход. Клітини XI пл. - 5,7 кв.м., XII пл. - 5,6 кв.м.; І поверх - 4 коридора 9 пл. - 36,1 кв.м., 14 пл. - 15,9 кв.м., 16 пл. - 2,2 кв.м., 18 пл. - 2,0 кв.м., 7 приміщ. 10 пл. - 6,2 кв.м., 11 пл. - 5,1 кв.м., 12 пл. - 9,4 кв.м., 13 пл- 9,7 кв.м., 17 пл. - 328,8 кв.м., 19 пл. - 19,6 кв.м., 20 пл. - 11,3 кв.м., хол 15 пл. -65,6 кв.м., тамбур XIII пл. - 4,4 кв.м., 3 сход, клітини ХІУ пл. - 4,6 кв.м., ХУ пл. -11,1 кв.м., ХУІ пл. - 11,3 кв.м.; II поверх - 3 коридора 21 пл. - 3,7 кв.м., 24 пл. - 3,9 кв.м., 26 пл. - 6,6 кв.м., 6 приміщ. 22 пл. - 8,1 кв.м., 25 пл. - 8,7 кв.м., 27 пл. - 4,3 кв.м., 29 пл. -4,0 кв.м., 30 пл. -27,9 кв.м., 31 пл. - 13,6 кв.м., хол. 23 пл. - 100,9 кв.м., вбиральня 28 пл. - 3,2 кв.м., 4 сход, клітини ХУII пл. - 11,4 кв.м., ХУIII пл. - 7,4 кв.м., XIXпл. - 7,6 кв.м., XX пл. - 10,9 кв.м., осн. пл. - 348,4 кв.м., підсл. пл. - 406,0 кв.м площа приміщення неврахована в загальну - 190,4 кв.м., підвал п/д, з/б блоки, б1 - ґанок бетонний, б 2 - приямок цегляний, б 3 - ґанок з/б плити, б 4 - ґанок бетонний, б5 - ганок бетонний, б 6 ґанок з/б плити, б 7 - ґанок бетонний, б 8 - ґанок бетонний, 69 - ганок цегляний, І - мощення асфальт, що розташований на земельній ділянці загальною площею 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) кв.м. по фактичному користуванню державі в особі Вільногірської міської ради за актом приймання - передачі.

З Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52005, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код ЄДРПОУ 34560674) на користь Прокуратури Дніпропетровської області 49001, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) стягнуті витрати по сплаті судового збору в розмірі 13037,73 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Судом неправильно застосовано ст.ст. 256, 257, 267, 268 ЦК України і порушено ст.. 236 ГПК України. Апелянт посилається на те, що господарський суд не навів жодного обґрунтування і нормативного підтвердження щодо не застосування строків позовної давності.

Відповідач звертає увагу на те, що зобов’язання вказані в розділі 5 договору мали бути виконані відповідачем в строк до 24.11.2010. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався 25.11.2010 і трирічний строк на звернення до суду за захистом своїх цивільних прав закінчився 25.11.2013. Вільногірська міська рада знала про порушення своїх прав по договору, оскільки 06.05.2011 відбувалася перевірка виконання умов договору і було зафіксоване порушення інвестиційних зобов’язань зі сторони відповідача. Однак, протягом більш ніж 7 років Вільногірська міська рада та прокуратура не зверталися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Жовтоводська місцева прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу вказала, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству. Апеляційна скарга є безпідставною, оскільки за наявності триваючого правопорушення зі сторони відповідача, підстав для застосування строків позовної давності не вбачається.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 червня квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 17 липня 2018 року, колегією суддів у складі : головуючий суддя Березкіна О.В.( доповідач), судді: Кузнецов О.В., Євстигнеєв О.С.

У зв’язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді і відпусткою судді Кузнецова В.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 16 липня 2018року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги у справі №904/10591/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді – Чус О.В., Пархоменко Н.В.

17 липня 2018року на адресу апеляційного господарського суду від позивача – Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю прибуття уповноважених представників ( ОСОБА_4 перебуває в судовому засіданні господарського суду по справі № 904/2294/18 та ОСОБА_5 перебуває на лікарняному).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника позивача, та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та об’єктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт.Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю. 02 травня 2018 року, повний текст якого складено 14 травня 2018 року у справі № 904/10591/17 відкласти на 23 серпня 2018року на 11:00, зал засідань № 209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.В.Пархоменко

Суддя О.В.Чус