Ухвала суду № 75323970, 16.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 липня 2018 року справа № 823/2464/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування листа, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.05.2018 №2139/0/95-18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою від 03.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту. Відповідач листом №2139/0/95-18 від 23.05.2018 відмовив позивачу у задоволенні вказаної заяви з тих підстав, що відповідно до графічних матеріалів та відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка за видами угідь відноситься до багаторічних насаджень, та відсутності у поданих позивачем документах інформації щодо використаного права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність відповідно до даних Державного земельного кадастру та зареєстрованого місця проживання.

Позивач вважає вказану відмову протиправною з огляду на те, що ним при подачі заяви від 03.05.2018 дотримано норми, визначені статтею 122 Земельного кодексу України, та така відмова не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 27.06.2018 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

На виконання ухвали від 27.06.2018 представником позивача ОСОБА_2 надана до суду квитанція про судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та заява про часткову відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн. із клопотанням про закриття провадження у справі в цій частині.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, позовна заява в частині визнання протиправним та скасування листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.05.2018 №2139/0/95-18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги категорію та складність справи, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн. суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з цим, частиною дев'ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, відмова від позову та закриття провадження у справі можливі лише після винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову до відкриття провадження у справі, відтак, у судді відсутні підстави як для прийняття такої відмови, так і для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн.

Однак суддя виходить з положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На реалізацію вказаного права пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вказаною нормою не передбачено, що позовну заяву можна відкликати в частині позовних вимог, однак згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суддя приходить до висновку про необхідність застосування пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви за заявою позивача та її повернення в частині стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн.

Щодо клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області оригінал його заяви від 03.05.2018 №П-3613/0/94-18 з доданими до неї матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити вказані ним докази, або аргументи які він може спростувати, та не вказав заходів, які вжив самостійно для їх отримання.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі про визнання протиправним та скасування листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.05.2018 №2139/0/95-18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для надання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко