Ухвала суду № 75323969, 16.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

16 липня 2018 року справа № 823/2480/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19501) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2018 №000934057, №000944057, №000914057, №000904057, №000924057, №000954057.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що здійснює торгівлю алкогольними напоями у магазині, належному йому на праві власності за адресою: вул. 1 Травня, 195а, м. Городище, Черкаська область, у відділі №1. Також в приміщенні вказаного магазину у відділі №2 здійснює торгівлю іншими товарами дружина позивача - ФОП ОСОБА_2 На виконання наказу ГУ ДФС у Черкаській області №873 від 05.05.2018 «Про проведення фактичної перевірки» була проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої був складений акт №41/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 17.05.2018, згідно якого встановлені порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та частини 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення розрахункових операцій без використання РРО, без роздрукування та видачі відповідних документів - продаж пива «Чернігівське» світле (місткістю 0,5 л) в пластиковий посуд для споживання на місці за ціною 13,50 грн.; продаж алкогольних напоїв - пива «Чернігівське» світле (місткістю 0,5 л) в пластиковий посуд для споживання на місці; зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме: рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв - рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 статті 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 - рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно з актом зняття залишків ТМЦ. На підставі вказаного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 05.06.2018 №000934057 на суму 17 000 грн., №000944057 на суму 17 000 грн., №000914057 на суму 1 грн., №000904057 на суму 6800 грн., №000924057 на суму 17 000 грн. №000954057 на суму 17 000 грн., усього на суму 57 801 грн. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними з огляду на наступне.

Позивачу не було вручена копія наказу про проведення перевірки; направлення на перевірку було видане на позивача, однак під час проведення перевірки позивач не був присутній; не було повідомлено про інформацію, яка стала приводом для перевірки, хто її подав та така інформація не була надана для ознайомлення; порушено десятиденний термін для проведення перевірки.

Зазначає, що згідно з податковим повідомленням-рішенням №000904057 від 05.06.2018 до позивача застосовано штраф за продаж одного бокалу пива «Жигулівське» об?ємом 0,5 за ціною 13 грн. 50 коп. на розлив, для споживання на місці, однак жодних доказів такого продажу немає і торгове місце позивача не передбачає споживання алкогольних напоїв на місці. При цьому, у розрахунку штрафних санкцій зазначено про продаж пива «Чернігівське» світле. Крім цього, штрафні санкції, передбачені ст. 15-3 та 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються лише у разі продажу і споживання, тобто сукупності вказаних дій, однак у акті йдеться лише про продаж пива.

Згідно податкових повідомлень-рішень від 05.06.2018 №000924057 на суму 17 000 грн., №000934057 на суму 17 000 грн., №000944057 на суму 17 000 грн., №000954057 на суму 17 000 грн. до позивача застосовано штрафні санкції за зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з використанням тари, що не відповідає вимогам частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зберігання для подальшої реалізації тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Щодо зберігання алкогольних напоїв позивач вказав, що рідина прозорого кольору належить гр. ОСОБА_3, який залишив її на зберігання у відділі №2, де здійснює торгівлю його дружина - ФОП ОСОБА_2, а тютюнові вироби призначені не для продажу, а є її власністю, і чинне законодавство не забороняє зберігати в місцях ведення господарської діяльності речі для власного споживання; відповідачем не доведено, що рідина з характерним запахом спирту і тютюнові вироби зберігались для подальшої реалізації, що виключає застосування фінансових санкцій, передбаченим статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частина 11 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає застосування штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими і алкогольними виробами без ліцензії, однак факт реалізації не встановлений.

Вилучення рідини, схожої на алкоголь, було здійснено у ФОП ОСОБА_2, жодних відомостей про дослідження рідини на предмет встановлення, що це алкогольний напій, позивачу не надано.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко