Ухвала суду № 7532397, 25.06.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2388/09

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2009 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шевченка С.В.

за участю секретаря – Бойчук Є.В.

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс” до Водоп»янова ОСОБА_2, Водоп»янова ОСОБА_3, Водоп»янової ОСОБА_4, Водоп»янова ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги (квартплату),

в с т а н о в и в :

07.05.2009 року представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 533 (п»ятсот тридцять три) гривні 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, з проханням закрити провадження по справі з тих підстав, що відповідачами в добровільному порядку в повному обсязі сплачено суму заборгованості за надані житлово- комунальні послуги (квартплату). Разом з тим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач позбавляється права повторно звернутися до суду з приводу спору між такими самим сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача добровільно відмовляється від позову, суд приймає відмову.

Підлягає задоволенню й вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат, оскільки згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Жилкомсервіс” до Водоп»янова ОСОБА_2, Водоп»янова ОСОБА_3, Водоп»янової ОСОБА_4, Водоп»янова ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги (квартплату) у зв’язку з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Стягнути з Водоп»янова ОСОБА_2, Водоп»янова ОСОБА_3, Водоп»янової ОСОБА_4, Водоп»янова ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», р/р 2600830115965, код 34467793, одержувач КП «Жилкомсервіс», банк одержувача : АКБ «Золоті ворота», МФО 351931 понесені позивачем витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. в дольовому співвідношенні по 7 (сім) грн. 50 коп. з кожного.

Роз’яснити представникові позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.В.Шевченко