
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
17 липня 2018 р. Справа № 1840/2505/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного підприємства "КФ КОНСАЛТИНГ" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "КФ КОНСАЛТИНГ" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 Приватне підприємство "КФ КОНСАЛТИНГ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС.
16.07.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства "КФ КОНСАЛТИНГ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС у зв'язку із тим, що відкрито виконавче провадження постанови, що оскаржується.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання, постановою від 16.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56777935 про стягнення штрафу в сумі 558450,00 грн. Виконавче провадження триває.
Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому позивачем до суду 03.07.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Приватного підприємства "КФ КОНСАЛТИНГ" та зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС.
Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного підприємства "КФ КОНСАЛТИНГ" про забезпечення позову -задовольнити.
Зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № 435/187/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Копію ухвали направити сторонам, Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 75323672, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1840/2505/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: