Рішення № 75323350, 16.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. справа № 814/2634/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіс", вул. Погранична, 29-Б, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіс» (далі-позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2018 р. №0012991406, №0013001406.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Указ президента, на який посилається відповідач, як на підставу застосування штрафної санкцій не є законом. Більш того, застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства не передбачених Податковим кодексом України та іншими законами України не дозволяється.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого вважає безпідставними позовні вимоги, оскільки за результатами перевірки співробітниками податкової було встановлено порушення порядку оприбуткування готівки, за яке Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 передбачена відповідальність.

Ухвалою від 05.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Від обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Головним управління ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку АЗС, розташована за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Зайчевське, вул. Степова, буд. 1/15 і в якій здійснює діяльність ТОВ «Енсіс». За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.06.2017 №0083/14/29/14/40835248 (далі-акт).

Згідно акту, податковою встановлено порушення Позивачем п.2.6. гл.2 Положення №637, не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки відповідачем 03.07.2018 р. були прийняті податкові повідомлення - рішення №0012991406 про застосування штрафних санкцій в сумі 52856,55 грн., №0013001406 про застосування штрафних санкцій 105615,50 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд ознайомився з матеріалами справи та дійшов наступного висновку.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення №637), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005р. за №40/10320, відповідно до п.1.2 якого оприбуткування готівки - проведення підприємствами : підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; книга обліку розрахункових операцій - (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 7.15 Положення №637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із : застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно з п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених ‘ОТІВКОВИХ коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, невиконання будь-якої з вищезазначених дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке абзацом 3 статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95 (далі - Указ №436/95) передбачена відповідальність.

Як зазначено в акті перевірки, перевіряючими виявлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків у КОРО №3000287796Р/1 від 27.12.2016, а саме 13.01.2017 було проведено готівкових розрахунків на суму 534,12грн., а Z-звіт був фактично роздрукований 14.01.2017 о 00год.03хв.; 03.02.2017 р. було проведено готівкових розрахунків на суму 6313,36грн., а Z-звіт був фактично роздрукований 04.02.2017 о 00год.03хв.; 30.04.2017 було проведено готівкових розрахунків на суму 7275,62грн., а Z-звіт був фактично роздрукований 01.05.2017 о 00год.03хв.

На спростування вищезазначеного, позивачем до суду не надано жодного пояснення чи доказу. В позовній заяві та у відповіді на відзив позивач посилається лише на те, що Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 не є законом, а тому не може бути застосованим податковим органом.

Суд не може погодитись з позицією позивача, з огляду на наступне.

Згідно пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими Законами України. Подібні норми містяться і в ст.ст. 217, 238, 239, 241 Господарського кодексу України.

Розмір і порядок стягнення штрафних санкцій, застосованих до позивача, передбачений Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. за №436/95.

Даний Указ, яким, зокрема, врегулювано питання відповідальності суб'єктів господарювання за не оприбуткування у касах готівки, був прийнятий на підставі положень п. 7-4 ст. 114-1 Конституції України від 20 квітня 1978 року, де зазначено, що Президент України, серед іншого, ухвалює укази з питань економічної реформи, не врегульованих законами України, які діють до прийняття відповідних законів.

Таким чином, оскільки, відповідний закон Верховною Радою України не прийнятий, тому відповідачем правомірно застосовані норми Указу, який має силу закону та прийнятий Президентом України на виконання делегованих повноважень Верховної ради України.

Відтак, позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов, не надав суду доказів на спростування твердження відповідача .

За таких обставин, відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог законодавства.

Позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіс" (вул. Погранична, 29-Б, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 40835248) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) , відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз