Рішення № 7532334, 27.03.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1270/09

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2009 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченка С.В.

за участю:

секретаря- Бойчук Є.В.

представника позивача- Бесєдєної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини та закріпити за малолітньою дитиною ОСОБА_1 житло за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги просила призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь опікуна малолітньої дитини - ОСОБА_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року та до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, відповідач ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 Батько малолітньої ОСОБА_1 записаний зі слів матері. ОСОБА_2 уваги вихованню малолітньої доньки не приділяє, долею дитини не цікавиться. Малолітня ОСОБА_1 була доставлена 16.11.2008 року до притулку співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, де перебуває по теперішній час. Мати долею дитини не цікавиться, за весь час навідувала її один раз. У притулку малолітню ОСОБА_1 постійно відвідує її бабуся ОСОБА_3, цікавиться долею онуки. Мати малолітньою дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ОСОБА_2 не працює, веде антисуспільний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги малолітній донці ОСОБА_1, залишає дитину без догляду. Своїми діями ОСОБА_2 порушує обов'язки щодо виховання, навчання та розвитку малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу за якою вона зареєстрована, заяв клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомила, зі згоди представника позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив, що в свідоцтві про народження малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі „мати” вказана відповідач - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 145818, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції (а.с.3).

Батько малолітньої ОСОБА_1 записаний зі слів матері- Гуріної О.О. (довідка №899/3.54 від 22.10.2005 року, видана міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції (а.с.4)

ОСОБА_2 уваги вихованню малолітньої доньки не приділяє, долею дитини не цікавиться.

Відповідно довідки від 17.11.2008 року №516 за підписом начальника обласного притулку для дітей 16.11.2008 року малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була доставлена співробітниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до притулку, де перебуває дотепер (а.с.15).

За час перебування малолітньої ОСОБА_1 у Харківському обласному притулку для дітей відповідачка відвідувала доньку лише один раз - 24.11.2008 року, під час зустрічі ОСОБА_2 не виказувала намірів повернути малолітню доньку в родину для подальшого виховання, що підтверджується листом Начальникові ССД Орджонікідзевського РВ №713 від 26.12.2008 року за підписом завідувача Харківського обласного притулку для дітей (а.с.16) та відповіддю на запит Начальника служби у справах дітей Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради ОСОБА_4 №65 від 16.01.2009 року.

Малолітню ОСОБА_1 у притулку постійно навідує її бабуся - ОСОБА_3, яка опікується долею онуки.

Згідно висновку про стан здоров”я особи від 12.03.2009 року за підписом заступника начальника поліклініки ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 за станом здоров”я може виконувати опікунські обов”язки.

ОСОБА_7, що мешкає разом зі своєю матір”ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 не заперечує проти призначення його матір опікуном малолітньої ОСОБА_1, про що надав відповідну заяву, яка була оголошена в судовому засіданні.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Згідно довідки від 20.01.2009 року за підписом начальника дільниці №51 ОСОБА_8 ОСОБА_2, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 не працює, веде антисуспільний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги малолітній донці ОСОБА_1 (а.с.7)

Відповідно характеристики на ОСОБА_2 та довідці за підписом УІМ Орджонікідзевського РВ ХНУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_9 остання за час мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_7 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, порушує санітарні норми, влаштовує скандали та сварки зі своєю матірю та братом, не приділяє уваги своїй малолітній донці, не займається її вихованням, залишає малолітню ОСОБА_1 без нагляду (а.с.9, а.с.10). Викладені обставини підтверджують також сусідки відповідачки: ОСОБА_10 (а.с.11) та ОСОБА_11 (а.с.12), письмові пояснення яких були оголошені в судовому засіданні.

Згідно з довідкою за 11 місяців 2008 року, наданої начальникові служби у справах дітей Орджонікідзевського району Харківської області ОСОБА_4 за підписом т.в.о. начальника ВКМСД Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_12 до РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надходило одне повідомлення про залишення дитини без опіки, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Відповідно акту обстеження житлово- побутових умов проживання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, в кімнаті де мешкала малолітня ОСОБА_1 з відповідачем санітарний стан незадовільний, відсутні умови для комфортного проживання малолітньої дитини (а.с.6).

Згідно висновку №73 від 19.02.2009 року за підписом заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів, голови опікунської ради ОСОБА_13 мати малолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_2 не виконує бітьківських обов”язків, ухиляється від утримання доньки, залишає дитину без догляду, не створює належних умов для проживання в родині, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Опікунська рада Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закріплення житла за малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_5 за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини і призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її бібусю ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд, враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Обставини на які позивач посилається в обґрунтування позову, підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, закріпити за малолітньою ОСОБА_1 житло та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь опікуна малолітньої дитини- Гуріної ОСОБА_14, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року та до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державне мито в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.11 Закону України „Про охорону дитинства”, статтями 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини- Гуріної ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь опікуна малолітньої дитини- Гуріної ОСОБА_14, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року та до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 державне мито на користь держави, одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, банк : ГУДКУ у Харківській області , МФО :851011, р/р: 31411537700009, КБК:22090100 в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області , МФО:851011, р/р: 31216259700009, КБК : 22050000 вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Роз’яснити, що відповідач має право, до досягнення дитиною повноліття, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Шевченко