Вирок № 7532292, 25.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р № 1-472 /09 г.

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.12. 2009 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе : председательствующего судью Маслова Н.И.

при секретаре Скоропляс Л.Ю., Сороченко Л.С.

с участием адвоката ОСОБА_1

прокурора Бухана В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 26.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка , на момент совершения преступления не работавшего , ранее судимого:

1. 14.12. 1999 года Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 17 ч. 2 , 142 ч. 2 , 206 ч. 2, 118 ч. 2 , 193 ч. 3 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года по Постановлению Дзержинского районного суда гор. Харькова от 3.04. 2002 г. по ст. 206 ч. 2 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года ) переквалифицирована на ст. 296 ч.1 УК Украины к наказанию назначенного 1 году 6 месяцев ограничения свободы ;

2. 14.08. 2006 г. Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст..185 ч.3 УК Украины к 3 годам л\с с испытательным сроком 1 го;

3. 13.02.2009 года Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам. лишения свободы с испытательным сроком на 3 года , зарегистрированного по адресу : гор. Мерефа пер . Ржавский 12, до ареста проживавшего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 3 , 357 ч. 3 УК Украины в редакции 2001года , содержащегося в СИЗО – 27 Харьковской области ,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим за совершение разных преступлений, в том числе и корыстных преступлений 14.08.2006 г. Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на 1 год., должных выводов для себя не сделал на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах :

1. Так, ОСОБА_2 4.09.2006 г. в период времени с 19.30 час до 21.30 часа, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры № 5 расположенной по адресу пр. Косиора г. Харькова, и воспользовавшись тем, что входная дверь на замок закрыта не была, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 ,а именно: сумку женскую из плащевой ткани в клетку стоимостью 35 грн., в которой находились: билет на поезд сообщением «Харьков-Калининград» до г. Гомеля Белоруссии стоимостью 50 грн. ;цепочку из желтого металла 583 пробы ,с подвеской в виде сердечка из желтого металла 585 пробы общим весом 2 грамма стоимостью -240 грн. ; кольцо из серебра 925 пробы обручальное, нарезное с добавлением платины весом 6 грамм, стоимостью 500 грн. ; перстень из серебра черненого 925 пробы со вставкой из бордового камня весом 10 грамм, стоимостью 300. грн ; браслет из камня гаматита черного цвета стоимостью 38 грн., ожерелье из камня гаматита черного цвета, стоимостью 38 грн. микросхемы к телевизору в количестве 2 шт. по цене 27 грн за штуку, на общую сумму 54 грн. ; декоративную косметику и маникюрные принадлежности: ( пилочка, кусачки, губная помада , пудра, карандаш) на общую сумму 60 грн. ; деньги в сумме 3157 рублей России, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 595 грн. 91 коп.. деньги в сумме 3125 рублей Белоруссии, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 7 грн 38 коп. ;

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой єэкспертизы № 2504 от 23.03.2009 г.2368 грн 29 коп..

2.Кроме того, ОСОБА_2 14.01.2008 г. в период времени с 00 час до 00 час. 30 мин. имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры №- 54 дома № 148 расположенного по пр.. Косиора в г.Харькова, и воспользовавшись тем, что на замок она не закрыта , путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно: сумку спортивную из ткани с надписью «Найк» стоимостью 150 грн. в которой находились: мобильный телефон «Самсунг ЗН 300 » стоимостью 100 грн. со стартовым пакетом Киевстар стоимостью 25 грн. на общую сумму 125 грн. ; мобильный телефон « SDМА SКУ » стоимостью 680 грн.. ключи от квартиры в количестве 2 шт. по цене 20 грн. за 1 шт на общую сумму 40 грн. ; деньги в сумме 600 грн..

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г.. 1595 грн. ;

3. Кроме того, ОСОБА_2 31.10.2008 г. в период времени с 20.00 часов до 20 часок 30 мин., имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери № 191 дома 19 по ул. 2-й Пятилетки г. Харькова, и воспользовавшись тем, что входная дверь на замок закрыта не была, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно : сумку женскую из искусственной кожи, стоимостью 171 грн., в которой находились: женский зонт, стоимостью 45 грн., наушники к телефону стоимостью 50 грн., деньги в сумме 1300 грн..

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г. 1566 грн..

4. Кроме того, ОСОБА_2 9.11.2008 г. в период времени с 19.00 до 21.00 часа., имея преступный корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры АДРЕСА_1, и воспользовавшись тем ,что на замок она , закрыта не была, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6К ,а именно: женский кожаный кардиган стоимостью 2250 грн, а также имущество принадлежащее ОСОБА_7.М., а именно: туфли мужские стоимостью 150 грн. ;спецодежду - комплект формы охранного агентства «Инекс» в который входит (мужская куртка с утепляющей подкладкой, сорочка мужская с длинным рукавом, мужские брюки, сорочка с коротким рукавом) стоимостью 246.50 грн ..

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_6. и ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно - товаророведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г. 2646,50 грн. ;

5. Кроме того, ОСОБА_2 2.12.2008 г. около 17 час 30 мин., имея преступный корыстный умысел,' направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры №-72 дома 11 по ул. Тухаческого г. Харькова, и воспользовавшись тем, что на замок она закрыта не была, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно ::сумку женскую из искусственной кожи стоимостью 135 грн. в которой находились: деньги в сумме 2500 грн., пенсионную карточку '"Приватбанка" с которой ОСОБА_2 в тот же вечер снял деньги в сумме 650 грн. ; ключи от квартиры в количестве 2 шт. по цене 10 грн за 1 шт. на общую сумму 20 грн Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г. 3305 грн. ;

5. Кроме того , ОСОБА_2 11 января 2009 г. в период времени с 20.00 час до 20.час.30 мин., имея престный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры АДРЕСА_2, и воспользовавшись тем, что дверь была на замок не закрыта, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: мобильный телефон « Нокиа 1650 » стоимостью 373,50 грн . со стартовым пакетом « Джинс » стоимостью 25 грн.. на счету абонента находилось 5 грн. ; мобильный телефон «Самсунг Г-530» стоимостью 485 грн. со стартовым пакетом « Джинс » стоимостью 25 грн., на счету находилось 10 грн. ;мобильный телефон «SDМА» модели Классик - 204 стоимостью 150 грн .цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 1260грн. ; кольцо из желтого металла весом 3 грамма 585 пробы, стоимостью 632,10 грн . ; серебряное кольцо весом 10 грамма 925 пробы с камнем стоимостью 270 грн. ; серебряные серьги весом 3 грамма 925 пробы стоимостью 142,50 грн. ; джинсы мужские стоимостью 104 грн . ;деньги в сумме 70 грн. Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, причинив ОСОБА_10В, материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2504от 23.03. 2009 г. 3552грн. 10коп . .

6. Кроме того, ОСОБА_2 11 января 2009 г. около 21.00 часа, имея корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры № I дома 68 по ул. Мира г. Харькова, и воспользовавшись тем, что дверь была на замок не закрыта, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: куртку мужскую черного цвета из болоньи, стоимостью 120 грн., мобильный телефон « I РНОN» стоимостью 5197,50 грн . ; ключ от входной двери стоимостью 20 грн., ключ от сейфа стоимостью 30 грн . ; ключи от машины «Тойота Раф 4» «Имоболайзер» в количестве 2 шт. общей стоимостью 1200 грн ; дубленку мужскую коричневого цвета, стоимостью 2000 грн. ; куртку мужскую из ткани черного цвета, стоимостью 385 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: сумку женскую черного цвета из искусственной лаковой кожи, стоимостью 212.50 грн. ; деньги в сумме 50 грн ; .духи женские ароман "Коко Мадемуазель" б/у стоимость. 887 грн. ;сумку для косметики из ткани стоимостью 28.50 грн. ;

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_12 | С.А.. и ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г. 8533 грн. ;

7. Кроме того, ОСОБА_13 11 января 2009 г. около 21 часа 10 мин., имея корыстный умысел направленный на тайное похищение документов принадлежащих ОСОБА_11 и ОСОБА_12Н, подошел к автомобилю «Тойота Фаф 4» гос № НОМЕР_1 стоявшему возле 1-го подъезда д. 68 по ул. Мира г. Харькова, с помощью похищенных ключей открыл двери автомобиля, и тайно похитил из салопа документы принадлежащие ОСОБА_12 и ОСОБА_11, а именно: паспорт гражданина Украины серии МН 528110 на имя ОСОБА_12, выдан 25.1 1.2002 г. Червонозаводским РО ХГУ ; технический паспорт АХС № 144959 на автомобиль «Тойота Раф 4» государственный номер НОМЕР_1 на имя ОСОБА_12 ; водительское удостоверение категории «В» БВБ 037922 на имя ОСОБА_11 ; талон-предупреждение ХАВ 075659 на имя ОСОБА_11 .

8. Кроме того, ОСОБА_2 21.01.2009 г. около 17 час 20 мин., имея, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел в к входной двери квартиры АДРЕСА_3, и воспользовавшись тем, что дверь была на замок не закрыта , проник в квартиру, откуда попытался похитить мужскую и женскую сумку.

Преступные действия ОСОБА_2 обнаружила находившаяся в квартире ОСОБА_14. и потребовала ,чтобы ОСОБА_2 вернул ее имущество. Последний, понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, открыто завладел женской сумкой стоимостью 162 грн. в которой находились деньги в сумме 150 грн., а также мужской сумкой стоимостью 38.50 грн., в которой находились два закроечных ножа по цене 14.25 грн. за 1 шт. на общую сумму 28 грн..50 коп ..

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_15 . Н.Н. материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г. 379 грн..

Кроме того. ОСОБА_2 28 февраля 2009 г. в период времени с 1.00 часа до 1 часа 30 мин .,находясь в квартире № -37 дома 54/1 по ул. Мира гор. Харькова , в ходе совершения кражи имущества ОСОБА_16 , а именно сумки женской из натуральной кожи стоимостью 855 грн. ; мобильный телефон « Сони Ерексон » стоимостью 1840 грн. с оператором Киевстар стоимостью 25 грн. на счету абонента находилось 160 грн. на разговоры ; кошелек стоимостью 170 грн. ; деньги в сумме 1350 грн. ; деньги в сумме 100 долларов США , что согласно курса национального банка Украины составило 770 грн. ; деньги в сумме 1000 рублей России , что согласно курсу национального банка Украины составило 215 грн. 55 коп . ; футляр с очками стоимостью 72 грн. ; ключ от квартиры фирмы « Киса ». стоимостью 984 грн. ; два ключа от квартиры для замков итальянского производства по цене 750 грн. за шт. на общую сумму 1599 грн. ; похищенное таким образом имущество ОСОБА_2 присвоил себе , чем причинил ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно – товароветческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 г. 7771 грн. 55 коп . ;

8. Кроме того ОСОБА_2 28.02. 2009 г. в период времени с 10 час до 1 час . 30 мин. . находясь , в квартире АДРЕСА_4 , в ходе совершения кражи имущества ОСОБА_16 увидел лежащий в сумке паспорт гр-на Украины , и действуя с умыслом на завладение паспорта , тайно похитил паспорт гражданина Украины серии ММ 594522 на имя ОСОБА_16 выданного 4.07. 2000 г..

Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины т. е . . как тайное похищениеи чужого имущества ( кража ) совершонная повторно , соединенная с проникновением в жилище :

По ст. 186 ч. 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества ( грабеж ) совершенный повторно , соединенный с проникновением в жилище .

; по ст. 357 ч.3 УК Украины - незаконное завладение каким либо способом паспортом или иным важным личным документом .

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия свою вину признал полностью , в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся и пояснил, обстоятельства и события инкриминируемых им преступленитй , а именно : что в период времени с осени 2006 г. по 28.02.2009 г. он совершил ряд краж чужого имущества из квартир. Способ совершения преступления всегда был одинаковым, т.е.он заходил в какой-либо подъезд и проверял входные двери квартир, ища дверь, которая была бы не закрыта на замок.. Обычно это были металлические двери, которые захлопываются, а после этого закрываются на замок. После , он заходил в квартиру и брал первое попавшееся имущество, как правило это были сумки с находящимся в них имуществом, или же одежда.

Таким образом он совершил ряд краж при следующих обстоятельствах, а именно : : осенью 2006 г., точную дату он не помнит в вернее время решил совершить кражу из квартиры. Он зашел в дом 75 по пр. Косиора гор. Харькова поднялся на второй этаж, и подошел к квартире № 5 которая расположена слева от лестницы. Он попробовал, не закрыта ли входная дверь квартиры на замок и увидел, что дверь на замок закрыта не была. Он зашел в квартиру. В комнате, которая расположена прямо по коридору в кресле он увидел сумку темного цвета, которую похитил и выбежал из квартиры. В сумке находились документы на имя женщины, паспорт гражданина ОСОБА_17 на имя женщины, деньги в сумме около 2000 рублей России, цепочка из желтого металла маленького веса 585 пробы. Деньги и цепочку оставил себе, а сумку с документами выбросил в мусорный бак во дворе дома. Цепочку продал на Центральном рынке за 100 грн., а деньги потратил на свои нужды.

В средине января 2008 г. в вечернее время он на своем автомобиле «Део Нексия» выехал , чтобы заниматься извозом пассажиров. Так как клиентов не было, то решил совершить хищение чужого имущества из квартиры. Он подъехал к дому 148 по пр. Косиора . Харькова. машину ославил на проезжей части пр. Косиора. Он зашел в последний подъезд данного дома и поднялся на 5-й этаж, стал пробовать подряд все квартиры и смотрел есть ли не запертая дверь. Входная дверь квартиры № 54.была не закрыта на замок Дверь металлическая. Он зашел в коридор, в квартире были слышны голоса жильцов. В прихожей, стоящей возле входной двери стояла сумка темного цвета .. Он взял сумку и выбежал на улицу. После этого он проверил содержимое сумки, в которой находились деньги в сумме около 500 три, и два мобильных телефона. один из них Самсунг, модель не запомнил, и второй телефон. Были ли в сумке документы или какое-либо иное имущество, он не помнит. Себе оставил только деньги и два мобильных телефона, все остальное имущество, выбросил, так как оно не представляло для него ценности .Телефоны продал утром на радиорынке ОСОБА_18 за 200 грн. и незнакомому мужчине . Деньги потратил на свои нужды.

В конце октября 2008 г., точную дату не помнит, в вечернее время он вышел из дома и направился в сторону ул. 3-го ОСОБА_19. Он проходил мимо дома 19 по ул. 2-й Пятилетки и решил зайти в крайний подъезд, который расположен со стороны Дворца бракосочетания вышеуказанного дома, для того, чтобы проверить есть ли какая-либо квартира, которая на замок не закрыта, чтобы совершить оттуда кражу. Находясь на первом этаже дома, он попробовал, не закрыта ли входная дверь квартиры, которая расположена слева от лестницы. Дверь оказалась открыта. Он заглянул в коридор квартиры и увидел, что на трюмо, которое стояло в коридоре справа от входа , находилась женская сумка черного цвета. Он схватил сумку и выбежал из подъезда, забежал за угол дома и в соседнем дворе проверил содержимое сумки. Там находились документы какие именно не помнит, зонт, а также в одном из отделений сумки находились деньги в сумме около 1000 грн.. Деньги оставил себе, а все остальное имущество выбросил в мусорный бак. который находился рядом с домом..

Кроме того, в начале ноября 2008 г., точную дату не помнит, около 20.00 часов он зашел 2-й подъезд дома 2 по ул. Станкостроительной г. Харькова, поднялся на последний 4-й этаж иного дома и стал пробовать не заперты ли входные двери квартиры. Он попробовал открыть одну дверь квартиры № 15 которая расположена слева от лестницы. Дверь была на замок не закрыта. В квартире справа по коридору был шкаф-купе в котором висела мужская форма черного цвета охранного агентства «Инэкс» ( куртка, рубашка мужская с длинным и коротким рукавом , брюки), женский кожаный кардиган, под вешалкой на полу стояли мужские туфли черного цвета, кожаные 43-го размера. С похищенными формой, кардиганом и туфлями выбежал из подъезда . Он подошел к мусорным бакам, которые расположены в том же дворе, проверил ,содержимое карманов похищенных вещей. Там находилось удостоверение охранника. Себе он оставил рубашку, куртку, и брюки охранного агентства, все остальное выбросил в мусорный контейнер .

Впоследствии данная форма была у него изъята сотрудниками милиции на балконе , по месту жительства . Форму он оставил себе для того, чтобы впоследствии кому-либо продать.

Кроме того, в начале декабря 2008 г. в вечернее время, он сел в свой автомобиль «Део Нексия» поехал по району с целью совершения кражи. Когда проезжал мимо дома 11 по ул. Тухачевского решил зайти в дом, чтобы посмотреть,есть ли какая-либо квартира, которая не закрыта на замок. Он зашел в последний подъезд данного дома, поднялся на 3-й этаж дома и стал подряд пробовать двери квартир, и проверять, есть ли не закрытые на замок квартиры . На втором этаже данного дома была не закрыта на замок входная дверь квартиры № 72, которая расположена справа от лестницы. Зайдя в квартиру, в коридоре, он увидел женскую сумку темного цвела. В квартире горел свет, но хозяев квартиры не видел. Он взял сумку и вышел из подъезда. На улице проверил содержимое сумки. Там находились деньги в сумме около 2000 грн. , пластиковые кредитные карточки 2 штуки с записями кодов, документы и ключи. Сумку с документами и ключами он выбросил, а деньги и кредитные карточки оставил себе. Он поехал в банкомат Укрсиббанка», который расположен по ул. Соколова и с одной из карточек снял деньги, там было около 600 грн.. Обе карточки он выбросил, а деньги потратил на свои нужды.

11.01.2009 г., в вечернее время, на автомобиле он подъехал к дому 76 по ул. Мира т.

Харькова для того, чтобы совершить кражу из квартиры. Автомобиль оставил на углу дома. Он хотел пройтись по этажам, проверяя не закрыты ли двери на замок, но в это время, проходя -первый этаж увидел, что из квартиры № 53 вышла незнакомая женщина, уходя дверь она не закрыла . Женщина пошла на улицу, а он проследовал следом за ней,

для того, чтобы убедиться ушла ли она из подъезда или нет ? После этого он вернулся в подъезд и зашел в квартиру № 53.Данная квартира двухкомнатная, комнаты в квартире раздельные, по коридору справа расположена кухня, следом за кухней идет 1-я комната, а напротив нее расположена 2-я комната. В квартире свет был выключен, он стал подсвечивать себе фонариком от зажигалки .

Обойдя квартиру, он увидел, что в 1-й комнате на кровати расположенной у окна справа

от входа спала пожилая женщина, а напротив нее на кровати, которая расположена от

входа в комнату слева у стены спал пожилой мужчина. Женщина ему что-то сказала, и он сразу же вышел из их комнаты. Он, находясь в коридоре, прислушался, убедился в том, что ни женщина, и мужчина следом за ним не встали и в коридор не вышли, поэтому понял, что они его не видели и всех их последующие действия будут тайными для них .

Дверь в комнату, где находились мужчина и женщина, он закрыл. После этого зашел во 2-ю комнату, включил свеч. В комнате, слева от входа расположена мебельная стенка. Он открыл шкафы и стал искать ценные вещи. Из мебельной стенки похитил фотоаппарат «Панасоник - Люмикс» в корпусе бирюзового цвета, три мобильных телефона «Самсунг», модель он не помнит в корпусе стального цвета с розовыми вставками и еще два мобильных телефона, модели он уже не помнит, оба телефона в корпусе темного цвета, один из них «сидиемей», оба телефона были недорогих моделей. Также в мебельной

стенке находилась стопка в которой он нашел золотое кольцо с камнем белого цвета

585 пробы, а также серебряные серьги и кольцо. Кроме этого , в комнате были джинсы мужские синего цвета, которые он взял. После этого, с похищенным имуществом он вышел из подъезда, уходя он захлопнул дверь. Похищенное имущество сложил в карманы своей одежды, а брюки вынес в руках. Когда сел в машину, то проверил содержимое карманов джинсов, там были деньги в сумме около 70 грн.. Эту кражу он совершил максимум за 20 минут. Похищенный фотоаппарат он продал ОСОБА_20 за 300 грн, а телефоны продал на рынке ОСОБА_21 труда.

После этого он подъехал к дому 68 по ул. Мира г. Харькова, где совершил кражу из квартиры АДРЕСА_5 , при следующих обстоятельствах. Около 21.00 часа он оставил машину возле дома 70 по ул. Мира, а сам подошел к 1-му подъезду дома 68. Возле подъезда дома никою из жильцов или прохожих не было. Входная дверь подъезда оборудована кодовым замком, но на тот момент дверь была приоткрыта. Он зашел в подъезд, и наугад попробовал ручку на входной двери квартиры, так как надеялся, что входная дверь квартиры будет на замок не закрыта.

Действительно данная дверь была на замок не закрыта. Он прикрыл эту дверь и подошел к двери подъезда, гак как побоялся, что на шум могут выйти хозяева квартиры. Он слышал, что в квартире кто то разговаривал и заходя в подъезд видел, что в окнах данной квартиры горел свет. Так как на шум никто не вышел, то простояв 1-2 минуты, проник в данную квартиру. Находясь в коридоре увидел женскую сумку лаковую черного цвета , которая находилась в коридоре между вешалкой и шкафом-купе. Он взял эту сумку, после этого с вешалки снял мужскую дубленку и две мужские куртки черного цвета из ткани. После этого с вещами сразу же вышел из подъезда, зашел за угол этого же дома и проверил содержимое карманов куртки и сумки. В кармане куртки были мобильный телефон «I РН0 N» в корпусе серебристого металлика, и ключи от машины на связке и брилок сигнализации. Там он выбросил визитные карточки, которые были в кармане куртки.

Возле пряного угла дома стоял автомобиль «Тойота Раф-4». Тогда он решил проверить и содержимое машины. Он снял машину с сигнализации и открыв двери сел в салон автомобиля. Из машины похитил портмоне в виде книжки с документами на машину и паспортом женщины и какими-то документами», освежитель воздуха. Себе он оставил телефон, освежитель воздуха, документы на машину, так как хотел их впоследствии вернуть потерпевшему за вознаграждение- и паспорт гражданина Украины на имя женщины. Остальное имущество выбросил. Затем, он побоялся возвращать потерпевшему документы на машину и паспорт, и выбросил их.. В тот же день он решил продать похищенный мобильный телефон. Он созвонился своим знакомым ОСОБА_20 и приехав к нему домой, продал телефон за 800 грн., которые истратил на бензин и продукты питания.

21 01. 1.2009 г. около 16 час 30 мин. он решил совершить кражу чужого имущества. Он сел в свою машину и поехал в сторону ул. 17-го Партсъезда, машину оставил недалеко от дома 11 по ул. Тухачевского, а сам зашел в подъезд, поднялся на 3-этаж и подряд стал проверять ручки квартир. На 2-мэтаже оказалась не заперта входная дверь квартиры 11. Приоткрыв двери он увидел в коридоре на тумбочки, которая расположена рядом со входом, с правой стороны стояли 2 сумки, одна женская черного цвета, а вторая сумка мужская черного цвета. В квартире находились жильцы. В тот момент, когда он стал протягивать руку за сумкой, увидел, что на кухне, которая расположена по коридору напротив входной двери стояла незнакомая женщина, что он схватил обе сумки, и стал выбегать из подъезда. Женщина крикнула «Кто это?», а увиден что он схватил обе сумки и выбегает из квартиры, побежала следом за ним. Он выбежал из подъезда и обежал направо в соседний двор. После этого сел в машину и приехал во двор своего дома, там он проверил содержимое сумок где находилось 150 грн. в женской сумке, а в мужской сумке были какие-то ножи, ключи. Кроме денег ничего ценного не было, поэтому остальное имущество он выбросил в контейнер возле 31 -го дома по ул .2-й Пятилетки.' Деньги потратил на свои нужды.

27.02.2009 г. около 23.40 часов он решил заработать деньги извозом пассажиров. Он сел в свой автомобиль, поездил по району, но клиентов не нашел. Когда проезжал перекресток ул. Мира и 12-го ОСОБА_22, увидел, что в доме 54/1 по ул. Мира г. Харькова на 4-м этаже горел свет. Окна в данной квартире были пластиковые. Это было около 00.30 до 1.00 часа 28.02.2009 г. он вычислил квартиру в которой горел свет и решил зайти проверить, не заперта ли в ней дверь. Он поднялся на 4-й этаж и тронул входную дверь квартиры 37. Дверь на замок была не закрыта. Зайдя в квартиру, увидел, что в дальней комнате горел свет, сколько комнат в данной квартире он не знает, по комнатам не ходил. В коридоре, справа от входной двери на тумбе или полке лежала сумка женская красного цвета. Данная сумка была открыта, он увидел, что в сумке находились документы, в том числе и паспорт гражданина Украины, он в квартире не стал проверять одержимое сумки, а взяв ее, вышел из квартиры. В машине проверил содержимое сумки. Там были: документы на недвижимость, паспорт гражданина Украины, круглая печать, но что это за печать ,он не рассматривал. Также в сумке находились мобильный телефон «Сони Эриксон» черного цвета, модель не знает, камера на 5 мега пикселей. Кошелек с деньгами в сумме 100 до ларов США одной купюрой, 1000 рублей, и около 600 грн.. Также в сумке в полимерном пакете были и деньги в сумме около 500 грн.. Себе он оставил только деньги, документы и телефон. Сумку, и содержимое выбросил в мусорный бак, который расположен возле дома 31 по ул. 2-й Пятилетки. Документы в последствии хотел вернуть потерпевшим за вознаграждение, однако побоялся с ними связываться и через несколько дней выбросил их. Деньги потратил на покупку бензина и на продукты питания, а телефон, на следующий день продал на рынке ОСОБА_23 незнакомому мужчине за 800 грп., которые также потратил.

Т.3 л.д. 95-99 ;

Однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 изменил свои показания стал отрицать ранее данные им показания в том числе сделанные им в ходе явки с повинной , объясняя это тем , что к нему применялись методы физического воздействия , что явилось поводом и основанием для того , что бы изменить в суде свои показания . Отрицает свою причастность к инкриминируемым преступлениям , что касается найденного и измятого у него имущества вещдоков которые принадлежат потерпевшим и находились у него , то он утверждает, что ему указанные вещи подкинули работники милиции , просит оправдать его и освободить от наказания .

Однако кроме полного признания свершенного им преступлений в ходе досудебного следствия и отрицания своей причастности в инкриминируемым преступлениям в ходе судебного следствия , суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами ;

По факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_3 имевшее место 31.08. 2006 года ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно что 31.08.2006 г. она . приехала с России на Украины к своей дочери ОСОБА_24, которая проживает по адресу: г. Харьков, пр,Косиора 75 кв. 5 и 4.09.2006 г. собиралась уезжать к себе домой. Она собрала сумки в дорогу, которые поставила в комнате, возле входной двери. Примерно в 21.00 час, домой пришел ее зять,

который сообщил о том., что входная дверь квартиры открыта. Собираясь в дорогу, она обнаружила, что пропала ее женская сумка в которой находились деньги, изделия из драг металла, документы и билеты на поезд. Кто проник в квартиру и соврешил кражу ее имущества , она не видела ;

Т.2 л.д. 10-12 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_24 допрошенной в ходе досудебного следствия , из показаний которой видно , что она проживает с мужем и двумя детьми.Квартиру, они снимают в течении 6-ти лет. Квартира расположена на 2-м этаже 5-ти этажного дома слева от лестничного проема. Входная дверь деревянная, оборудована врезным замком. Квартира двух комнатная. Бывает так, что сын выходит из квартиры и просто захлопывает дверь, не закрывая дверь на замок. Ее мать ОСОБА_3 постоянно проживает в Россини. К ним приезжает редко. 4.09. 2006 г. у нее дома гостила ее мать. В эту ночь она собиралась уезжать домой, на поезде. Мать собрала свои вещи в большую дорожную сумку, а сверху поставила женскую сумку в которой находились ее документы, деньги, изделия из драг металла, косметика и билеты на поезд. Сумка стояла в комнате, на диване слева у стены. Данная комната расположена напротив входной двери

Дома она находилась с матерью и двумя детьми. Муж был еще на работе. Около 19.30 час ее сын шел в гости к своему соседу, а затем вернулся в квартиру. Закрыл ли он за собой входную дверь замок, она не обратила внимания. Они все в это время находились в спальне. Около 21.30 часа мама собиралась уезжать и в это время обнаружила, что из комнаты пропала ее сумка с документами , деньгами, билетами и изделиями из драгметалла. Осмотрев квартиру увидели, что входная дверь была прикрыта.. Кто мог совершить кражу она не знает. Кто проник в квартиру не видела, находясь в квартире никакого постороннего шума не слыхала. ;

Т. 2.л.д. 14, 17-18 ;

Явкой с повинной от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 на имя нач. Орджоникидзевського РО ХГУ МВД Харьковской области Полковнику милиции ОСОБА_25 т 2 л-д 7 ; ( обьяснениями )

Т.2. л.д 8 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03. 2009 года , в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ;

Т.3 л.д. 14-28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г., согласно которой ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 2368 грн 29 кон.

Т.3 л.д. 47-55 ;

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_15 которое имело место 13.01. 2008 года . ;

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 13.01.2008 г. он со своей женой ОСОБА_19 приехали к ее брату, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 отмечать Старый новый год. У ОСОБА_19была сумка, в которой находилось ее имущество, а именно: два мобильных телефона и деньги в сумме 600 грн., а также техпаспорт на машину. Сумку ОСОБА_26 оставила на тумбе в коридоре. 14.01.2008 г. около 00 часов он с братом ОСОБА_19вышли в магазин, входную дверь квартиры на замок не закрывали, а только захлопнули, домой (верпулись около 00 час .30 мин. Когда он с ОСОБА_19 собрались идти домой, то обнаружили, что пропала сумка с ее имуществом.

Т.2 л.д. 33-34 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том. что 13.01.2008 г. она вместе со своим

мужем ОСОБА_4 пришли в гости к ее брату ОСОБА_27, когорый прожинает по

АДРЕСА_6 отмечать праздник Старого нового года. Также с ними была и жена его брата ОСОБА_27. В квартире они находились на кухне. Когда она с ОСОБА_4 пришли в гости, то сумку с находящимся в ней имуществом, ОСОБА_4 оставил возле прихожей, на тумбочке, которая стояла в коридоре справа от входной двери. Около 00 часов 14.01.2008 г. Шатилов К.Л. и ее брат пошли за сигаретами в кисок, а она со ОСОБА_27 оставались дома, сидели на кухне. Уходя мужчины входную дверь квартиры на замок не закрывали, а только захлопнули. После этого, около 2.00 часов с ОСОБА_4 собрались ехать домой. Уходя из квартиры, ОСОБА_4 обнаружил, что пропала сумка с его имуществом. А именно: в ней находились два мобильных телефона, ключи от квартиры ; деньги в сумме 600 грн. и техпаспорт на его автомобиль. Кто мог совершить кражу? он не знает. Находясь в квартире, она никакого шума не слышала, кто проник в квартиру и похитил имущество она не знает. ;

Т.2 л.д. 37 т. 38 ;

Явкой с повинной от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 на имя нач. Орджоникидзевського РО ХГУ МВД Харьковской области Полковнику милиции ОСОБА_25 в отношении ОСОБА_4 ( обьяснениями )

Т.2. л.д 28 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2008 г. из которого видно кв-ра 54 дома 148 расположенная по пр-ту Косиора гор. Харькова , где ОСОБА_2 совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_15 и его членов семьи .

Т. 2 л-д 22 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_22 на месте происшествия в кв-ра 54 дома 148 расположенной по пр-ту Косиора в гор. Харькове, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ;

Т.2 л.д. 14-28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г., согласно которой ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 1595 грн. ;

Т.3 л.д. 47-55 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 имевшее место 31.10. 2008 года ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно , что она проживает со своим мужем ОСОБА_28 Данную квартиру они снимают с ноября 2007 г., квартира двухкомнатная, она с мужем снимают одну комнату, а вторую комнату снимает ее подруга ОСОБА_29. 31.10.2008 г. она с мужем и ОСОБА_29 находились дома. Примерно в 20.00 часов ее муж вышел из квартиры и пошел в магазин. Уходя, входную дверь на замок он не закрыл, а только захлопнул. Она в это время находилась на кухне вместе со своей подругой. Ольга сказала, что ей показалось что по

коридору кто-то ходит, так как скрипели половицы в коридоре, вышла в коридор и при этом входная дверь квартиры была приоткрыта. Около 20.30 час она собиралась уходить на работу и обнаружила ,что пропала ее сумка, которая стояла на трюмо, расположенном в коридоре с левой стороны от входной двери, в которой находились деньги в сумме 1300 грн., наушники к телефону,и документы. Кто совершил кражу, она не знает, непосредственного того, кто проник в квартиру, не видела. Это только ее подруга слышала, что кто-то ходил по квартире, но сама она также никого из посторонних не видела.

Т.2 л.д. 52-53 ;

Явкой с повинной от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 на имя нач. Орджоникидзевського РО ХГУ МВД Харьковской области Полковнику милиции ОСОБА_25 ( обьяснениями ) по факту кражи имущества из кв-ры 191 дома19 расположенной в гор. Харькове по ул. 2-й. Пятилетки гор. Харькова у потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 1300 грн. ;

Т 2 л-д 48- 49 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им корыстного преступления ;

Т.3 л.д. 14-28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г.. согласно которой ОСОБА_5. был причинен материальный ущерб на сумму 1566 грн.

Т.3 л.д. 47-55 ;

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_30 ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 допрошенной в ходе судебного следствия , из которых видно , что он проживает со своей женой и сыном. в квартире, расположенной на 4-м этаже. Входная дверь ведущая в квартиру металлическая; она оборудована врезным замком. При входе в квартиру в коридоре с левой стороны находится шкаф купе, в котором находится верхняя одежда и обувь.

9.11.2008 г. вечером он находился дома.. 19.00 часов домой вернулась его жена ОСОБА_6 со своими родственниками. После чего они все находились в комнате. В квартире горел свет, они смотрели телевизор. Около 21.00 часа родственник жены вышел из комнаты в коридор и спросил, почему входная дверь квартиры открыта настеж. В коридоре они обнаружили, что створка шкафа-купе открыта, пропало их . имущество : женский кожаный кардиган, принадлежащий его жене, а также его форма охранного агентства «Инекс» черного цвета, которая включала в себя мужскую куртку, брюки, рубашку с длинным рукавом и рубашка с коротким рукавом и туфли. Находясь в квартире он никакого шума не слышал, кто мог совершить кражу ? не знает.

Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая полностью подтвердила . ранее данные ее супругом ОСОБА_7 показангия ;

Т.2 л.д. 74-76 ;

Явкой с повинной от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 на имя нач. Орджоникидзевського РО ХГУ МВД Харьковской области Полковнику милиции ОСОБА_25 ( обьяснениями ) по факту кражи имущества из кв-ры 15 дома 2 по ул. Станкостроительной в гор. Харькове у потерпевшего ОСОБА_7. на общую сумму 450 ;грн. ; ОСОБА_6 2500 грн.;

Т.2. л-д 71- 72 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 9.11.2008 г., в ходе которого ОСОБА_2 указал место совершения им преступления ;

Т.2 л.д.63 ;

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ОСОБА_2 по месту жительства из кв-ры 60 дома 33 по ул. 2-й Пятилетки в гор. Харькове мужской формы охранного агентства "Инэкс". ; ( и из автомобиля « Деу Наксия « ароматимзатор воздуха в виде короны );

Т.1. л.д. 102-103 . ;

Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_7 опознал принадлежащую ему форму охранного агенства "Инэкс".

Т.2 лд.-84 ;

Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании приобщении в качестве вещественного доказательства формы охранного агентства "Инэкс""

Т.2 л.д. 86-87 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которою ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им корыстного преступления ;

Т.3 л.д. 14-28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г., согласно которой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2646,50 грн. __---

Т.3 л.д. 47-55 ;

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_8 имевшего место 2.12.2008 года .

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 2.12.2008 г. она находилась дома со своей семьей. Ее внучка часто выходила из квартиры и входную дверь за собой на замок не закрывала. Она с дочерью находились на кухне, а зять с внуками сидели в комнате смотрели телевизор . Около 17.30 час они услышали, что захлопнулась входная дверь квартиры, и решили, что это зять вышел на лестницу покурить. На следующее утро, она обнаружила, что пропала ее сумка в которой находились деньги в сумме 2500 грн., пластиковая пенсионная карточка на ее имя листок, на котором был записан код. с которой в тот же вечер были сняты деньги в сумме 650 грн., ключи от квартиры. Кто проник в квартиру ? и совершил кражу, она не видела.

Т.2 л.д.113-115 ;

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая полностью подтвердила показания ОСОБА_8 ;

Т.2 л.д. 118-119 ;

Явкой с повинной от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 на имя нач. Орджоникидзевського РО ХГУ МВД Харьковской области Полковнику милиции ОСОБА_25 ( обьяснениями ) по факту кражи имущества из кв-ры 72 дома11 по ул. Тухачевского в гор. Харькове у потерпевшего ОСОБА_8... на общую сумму 3150 грн. ;

Т.2. л-д 107-109 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_32 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ;

Т.3 л.д. 14-28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 т., согласно которой ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на сумму 3305 грн.. ;

Т.3л.д. 47-55 ;

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_9 имевшего место 11.01.2009 года .

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 11.01.2009 г. около 20.00 час он с женой вышел на улицу. Уходя, входную дверь квартиры на замок не закрыли. Дома оставались его родители. Когда вернулись домой, то обнаружили, что в зале были открыты шкафчики мебельной стенки , откуда пропало его имущество: цифровой фотоаппарат Панасоник, три мобильных телефона, джинсы в которых находилось 70 грн., золотое кольцо, серебряные кольцо и серьги. ;

Т.2. л.д. 140-141 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно ,что 11.01.2009 г. около 20.00 часов ее сын и дочь пошли погулять в парк.. Она с мужем оставались дома, и легли спать в свою комнату. Дверь в комнату прикрыли, свет в квартире был выключен. Она с мужем уснули, и проснулась от того, что кто-то светил в их комнате фонариком от зажигалки. Она подумала, что в квартиру вернулся сын и что-то забыл в их комнате. Она спросила у него, что он хочет, ? после чего свет погас и в комнате наступила тишина. Она решила, что сын вышел из квартиры не стала подниматься с кровати и задремала. Примерно в 21 час 20 мин. услышала, что домой вернулись сын и дочь. Она вышла к ним в комнату и спросила зачем сын светил у нее в комнате фонариком., тогда увидела, что в зале открыты шкафы мебельной стенки и обнаружили пропажу имущества его сына ;

Т.2 л.д. 144-145 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 допрошенного в ходе судебного следствия , из которых видно , что в средине января 2009 в вечернее время находился дома. К нему домой пришел знакомый ОСОБА_2, который принес цифровой фотоаппарат «Панасоник» бирюзового цвета и предложил купить за 300 грп.. Он посмотрел фотоаппарат, который был в рабочем состоянии и спросил у ОСОБА_2 : кому он принадлежит ? на что ОСОБА_2 ответил, что это его фотоаппарат, но так как ему срочно нужны деньги, то он решил продать его по недорогой цене, а документы пообещал принести позже. Он купил у него данный фотоаппарат за 300 грн. Примерно через несколько недель ему самому нужны были деньги, потому решил продать фотоаппарат и поехал на радиорынок ОСОБА_23, где продал его незнакомому молодому человеку за 300 грн. Покупая данный фотоаппарат, он не знал и не догадывался о том что тот добыт

,

преступным путем. ;

Т.2 л.д. 146-147 ;

Собственноручными объяснениями ОСОБА_2 данные им 4.02.2009 г. в период дачи явки с повинной по обстоятельствам и событиям проникновения в квартиру и хищения имущества ОСОБА_9 из квартиры АДРЕСА_7 . ;

Т.2 л-д 131-134 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2009 г. в ходе которого была изъята стопка со следами пальцев рук ;

Т.2 л.д. 124-125 ;

Заключением дактилоскопической экспертизы № 52 от 19.03.2009 г., согласно которой след пальца руки изъятый в квартире № - 53 дома 76 по ул. Мира гор.. Харькова оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 ;

Т.2 л.д. 159-163 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, от 11.03.2009 г. в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. ;

Т.2 л.д. 165-174 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03.2009 г., согласно которой ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 3552.10 грн. ;

Т.2 л.д. 47-55 ;

По факту кражи имущества ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и завладения их документами имевшего место 11.01.2009 года ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 допрошенную в ходе судебного следствия , из которых видно , что 11.01.2009 г. в вечернее время она со своей семьей находились дома. Квартира у них двухкомнатная. Муж сидел в одной из комнат, работал на компьютере, а она находилась на кухне, готовила ужин. Входная дверь ведущая в квартиру на замок закрыта не была, они часто входят в гости к соседям и оставляют входную верь квартиры открытой, так как входная дверь ведущая в подъезд дома оборудована кодовым замком, то они не переживают, что кто-то может проникнуть в квартиру. Около 22.00 часов ОСОБА_11 муж вышел на лестничную площадку покурить. Вернувшись в квартиру сказал, что у их из квартиры, с вешалки, которая стоит в коридоре пропали две его мужские куртки и дубленка, также пропала ее сумка женская черного цвета , лаковая из коже заменителя . В сумке находилась ее косметика из ткани , которую она приобрела в декабре 2008 года за 30 грн. . В косметичке находились ее духи « Коко мадемуазель» производство Франции и деньги в сумме 50 грн. , которые также находились в сумке в одном из карманов . У мужа пропали из кармана куртки ключи от машины и мобильный телефон . После этого они выбежали на улицу , муж сообщил о случившемся соседям Скрипник . Они подошли их машине « Тойота Раф- 4 » , которая стояла на углу дома . Двери машины были открыты . Осмотрев машину увидел , что пропали документы на машину , ее паспорт гражданки Украины и идентификационный код , блютуз, который был в подлокотнике переднего сидения и флеш- карта , которая находилась там же . Осмотрев близлежащую территорию муж нашел за домом свои визитные карточки .

Т.1 л-д 87-88 ;

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данные им в ходе судебного следствия , которые не расходятся с показаниями ОСОБА_12 . ;

- Т. 1 л-д 82-83 ;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_20 допрошенного в ходе судебного следствия , из которых видно , что в середине января 2009 года в вечернее время он находился дома. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 . и предложил купить мобильный телефон « Айфон » за 800 грн. . Он согласилсчя и попросил показать этот телефон. Вскоре приехал ОСОБА_2 и показал телефон « Айфон » в корпусе цвета серебристого металлика и черным жидкокристаллическим экраном . Он проверил , телефон он был в рабочем состоянии . Тогда он дал ОСОБА_2 800 грн., а телефон оставил себе . Он спросил к ОСОБА_2 , где документы на телефон ? на что ОСОБА_2 пообещал принести позже , После этого он его не видел , неоднократно звонил ему , просил принести документы , на что ОСОБА_2 все время обещал вернуть документы , но так их и не отдал . Через несколько дней ему также срочно нужны были деньги и он решил продать этот телефон . Он созвонился со своим товарищем ОСОБА_34 , который давно хотел купить телефон подобной модели . Встретившись с ним , он продал ОСОБА_34 данный телефон за 900 грн. . Деньги потратил на свои нужды .

- Т.1. л-д 104- 195 ;

- Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_34 допрошенного в ходе досулдебного следствия , из показаний которого видно , что он в прошлом году сказал ОСОБА_20, о том , что хочет купить себе хороший мобильный телефон . Примерно в середине января 2009 года , ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_20 и сообщил о том , что у него есть мобильный телефон « IPHON» , который он может продать за 900 грн. . В условное время они встретились и ОСОБА_20 показал вышеуказанный телефон , который был в корпусе цвета серебристого металлика с большим черным сенсорным экраном . Также ОСОБА_20 сказал , что в телефоне находится стартовый пакет его товарища , который продает данный телефон , но он сам его не может достать из телефона , и что его товарищу стартовый пакет не нужен , поэтому , он может выбросить его . Он спросил не ворованный ли этот телефон , на что ОСОБА_20 сказал , что телефон его товарища , он точно не ворован . У него при себе было 600 грн. , которые он сразу отдал ОСОБА_20 и договорились , что через 2 дня он вернет еще 300 грн. ; После этого он вернул ОСОБА_20 еще 300 грн. за телефон . Примерно через 3 дня после того , как он приобрел телефон , он показал его своему брату ОСОБА_2 . Данный телефон он и покупал специально для ОСОБА_2 , так как сам им пользовался не умеет . Они договорились с ОСОБА_2 , что он даст ему этот телефон , а он взамен даст свой телефон . Они обменялись с ним телефонами , и ОСОБА_2 дал ему свой телефон « Самсунг Д 780 » , а сам стал пользоваться этим телефоном , куда поставил свой стартовый пакет « ЮМС » и пользовался им .

- 3.03. 2009 года к ним приехали сотрудники милиции , сообщили о том , что они приобрели телефон , который добыт преступным путем и изъяли его у ОСОБА_2 . Покупая данный телефон он не знал и не догадывался о том , что он добыт преступным путем .

- Т. 1 . л-д 110- 112 ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35 допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что в январе 2009 года ОСОБА_34 принес домой мобильный телефон « Айфон » в корпусе серебристого цвета металлик и большим сенсорным экраном черного цвета и предложил его взять в подарок на день рождения , но взамен попросил , чтобы он дал ему свой телефон « Самсунг Д-780 » . Он согласился и они обменялись телефонами . Он поставил в телефон свой стартовый пакет оператора « МТС» и стал им пользоваться . №.03. 2009 г сотрудники милиции сообщили о том , что у него находятся ворованный телефон и изъяли у него вышеуказанный мобильный телефон . Когда ему ОСОБА_34 дарил этот телефон он не говорил о том , где его взял . о том , что телефон добыт преступным путем он не знал и не догадывался .

- Т. 1. л-д 112 – 113 ;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_2 , в ходе которой ОСОБА_20 изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении . ;

- Т.1. л-д 106- 107 ;

Явкой с повинной обьяснением от 3.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 по факту кражи имущества из кв-ры 1 дома 68 по ул. Мира в гор. Харькове у потерпевшего ОСОБА_11 на сумму 3920 грн. ;

- Т.1. л-д 64- 68;

- протоколом изъятия у ОСОБА_36 мобильного телефона « Айфон » который принадлежал ОСОБА_11, который незадолго до указанных событий был похищен у него ; Т. 1 . л-д 75 ;

- протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_11 опознал похищенный у него телефон ;

- Т. 1. л-д 124 ;

Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств мобильного телефона ;

Т.1 .л-д126-127 ;

Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 4.03. 2009 года , в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления . ; ;

Т. 1. л-д 116- 123 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 года , согласно которой ОСОБА_11 и ОСОБА_12 причинен материальный ущерб на сумму 8533 грн. ;

Т.3. л-д 47- 55 ;

По факту грабежа имущества ОСОБА_14 имевшее место 23.01. 2009 года .

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 допрошенной в ходе судебного следствия , из которых явствует , что квартира в которой она проживает расположена на 3 этаже дома . Входная дверь ведущая в квартиру металлическая , оборудована врезным замком . При входе в квартиру в коридоре с правой строны находится пуфик , на который она постоянно ставит сумки . 23.01. 2009 года вечером она с мужем находились дома . Ее дочь находилась в спальне , играла на компьютере . К ним домой пришла подруга дочери . Около 17. 20 час . дочь проводила домой свою подругу и вернулись в квартиру , однако , входную дверь за замок она не закрыла , а только захлопнула и пошла к себе в комнату . Она с мужем продолжала сидеть на кухне . В это время услышала , что входная дверь квартиры потихоньку открылась , она подумала, что к ним снова зашла подруга . Дверь ведущая на кухню была приоткрыта , свет в коридоре был выключен . Она присмотрелась и увидела , что в коридоре стоял ранее незнакомый парень . Она спросила у него : « Ты кто ? » тогда парень схватил две сумки , которые стояли на пуфике при входе в коридор и выбежал из квартиры . Она поняла , что он завладел их имуществом и стала ему кричать , чтобы он остановился . Парень побежал вниз по лестнице , а она побежала следом за ним . Муж , услышав ее крик , также побежал следом за ним . Они выбежали следом за парнем и увидела , что мимо проезда проходила незнакомая женщина . Она спросила у не , куда побежал парень , и женщина указала , что он побежал за правый угол дома . Она обогнула дом с правой сторны , но уже никого не было . Она вместе с мужем осмотрели двор , но парня этого, уже не видела . У нее были похищены две сумки в одной из которых находились 150 грн. , а в другой два закроечных ножа .

Т. 2. л-д 182- 193 ;

Показания свидетеля ОСОБА_14 допрошенной в судебном заседании , который пояснил что, 23.01. 2009 года он и его жена находились дома на кухне . К ним домой пришла подруга дочери около 17 час . 20 мин. его дочь проводила домой свою подругу и вернулась в квартиру , однако входную дверь на замок она не закрыла, а только захлопнула и пошла к себе в комнату . Он с женой продолжал сидеть на кухне .В это время услышал , что жена крикнула « Кто ты ? » и побежала из подъезда .

Также жена крикнула , что какой то парень схватил у них две сумки , которые стояли на пуфике возле входной двери и побежал по лестнице . Он также побежал следом за женой на улицу . Он выбежал на улицу , и увидел что жена побежала за правый угол дома , а он пошел в противоположном направлении однако парня , который похитил сумки не видел . Он обошел с женой несколько дворов , но сумок не нашли .

Т.2. л-д 196- 197 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14Н.и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_14 изобличила последнего в совершении преступления ;

Т.2.л-д 198- 199 ;

Явкой с повинной обьяснением от 11.03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 по факту кражи имущества из кв-ры 11 дома 11 по Тухачевского гор. Харькове у потерпевшего ОСОБА_14. на сумму 379 грн. ;

Т.2. л-д 187- 188;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 13.03. 2009 года , в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления ;

Т.3. л-д 14- 28 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 года , согласно которой ОСОБА_14 причинен материальный ущерб на сумму 379 грн. ;

По эпизоду кражи и завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_16 по обстоятельствам и событиям имевшим место 27.02. 2007 года ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которой видно , что 27.02. 2009 года , около 20 час . 30 мин. она пришла домой . Дома находился сын . Муж пришел около 22 час. . Обе входные двери муж на замок не закрыл . При этом внутренняя входная дверь вообще была открыта настежь , а наружная входная дверь просто была не закрыта . Они часто , находясь в своей квартире входную дверь на замок не закрывают , а только коридор , напротив входной двери , его комната была закрыта , и сын лег спать . Она с мужем находились в комнате , которая расположена по коридору справой стороны и смотрели телевизор , свет в комнате был включен . Входная дверь их комнаты также была закрыта , чтобы звук от телевизора не мешал сыну спать . В коридоре на тумбе справой стороны от входа в квартиру стояла ее сумка красного цвета и полимерный пакет . Она всегда , когда приходил домой оставляет свою сумку на этой тумбе. Около 1.00 час .

28.02. 2009 г. муж пошел спать в спальню , а она осталась , в комнате смотреть телевизор . Она услышала , что муж закрыл входную дверь квартиры на замок . Она стала звать на свой номер , но телефон уже был отключен . После чего она сразу же вызвала милицию и разбудила мужа и сына . Они сказали , что никакого шума в квартире не слышали , куда делась сумка они не знают . Она спросила мужа , по чему он хлопнул входной дверью , на что муж ответил, что у них входная дверь квартиры была открыта,. у нее пропала сумка , в которой находился мобильный телефон « ОСОБА_37 К 850 ай « , кошелек , деньги в кошельке в сумме 1350 грн., 100 долларов США, 1000 рублей России, футляр с очками и документы ;

Т.2. л-д 218- 220 ;

Явкой с повинной обьяснением от 10..03. 2009 года написанной собственноручно ОСОБА_2 по факту кражи имущества из кв-ры 37 дома 54/1 по ул. Мира в гор. Харькове у потерпевшего ОСОБА_16. на сумму 7771 грн. 55 коп ;

Т.2 л-д 213- 216 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , с участием ОСОБА_2 от 11.03. 2009 года , в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления ;

Т.2. л-д 223- 229 ;

Заключением товароведческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 г. согласно которой ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб на сумму 7771 грн. 55 коп . ;

Т.3. л-д 47- 55 ;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.В. суд установил , что он ранее судим , новые преступления совершил в период условного осуждения 13.02. 2009 г. Орджоникидзевським районным судом гор.Харькова по ст. 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , характеризуется положительно , женат имеет малолетнего ребенка .

Смягчающие ответственность вину в силу ст. 66 УК Украины суд не усматривает .

Отягчающие ответственность вину в силу ст. 67 УК Украины ,суд признает рецидив преступлений .

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности ,суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждения и они правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 3 , 357 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года : т. е . как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная повторно , соединенная с проникновением в жилище , совершенная повторно ; открытое похищение чужого имущества ( грабеж ) совершенный повторно соединенный с проникновением в жилище; незаконное завладение каких – либо способом паспортом или иным важным личным документом .

Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое достоверное подтверждение . Суд считает , что совокупность собранных доказательств и их оценка, дают основания суду сделать вывод о том , что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение и собранные доказательства дают основания суду прийти к выводу ,что виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.

При этом суд исходит из того , что ОСОБА_2В при задержании его 3.03. 2009 года давал признательные показания . В явках с повинной собственноручно и подробно изложил все обстоятельства и события инкриминируемых ему преступлений . ( Т.3 л-д 85- 99. ) Более того ,в каждой явке с повинной им указывалось , что к нему каких либо недозволенных методов следствия не применялись написано добровольно без каких либо физических и психических средств воздействия со стороны оперативных работников следствия , что очевидно . После очередного его допроса , где он 4.03. 2009 года в протоколе допроса дал пояснения о наличии у него на балконе охранной формы агенства « Инекс » , то на следующий день работниками милиции с понятыми, изъяли черную форму агентства « Инекс » которую в последствии опознал ее владелец ОСОБА_7 ( т. 2 л-д 80- 81 ) ;. Во время задержания у свидетеля ОСОБА_20 которому ОСОБА_2 продал мобильный телефон «Айфон» , а он в свою очередь продал его ОСОБА_34, а он подарил его своему брату ОСОБА_36.Р. и у него работниками милиции изъяли мобильный телефон ( Айфон ), который ему продал ОСОБА_2 принадледащий ОСОБА_11 Т. 1 л-д 124 , который в последствии его опознал как принадлежащий ему и он был у него похищен . После чего ОСОБА_2 стал давать пояснения и о других эпизодах совершенных им преступлений . Его показания проверялись в ходе очных ставок (т.1 л-д 106- 107 ); Более того ОСОБА_2 продал ОСОБА_20 и цифровой фотоаппарат « Панасоник » бирюзового цвета за 300 грн., который он также продал другому молодому незнакомому человеку . Указанный цифровой фотоаппарат (что свидетельствует из явки с повинной ) был похищен у потерпевшего ОСОБА_9 ( т. 2 л-д 140- 141 ; л-д 146- 147 т. 2 ) ; и первоначальные признательные показания ОСОБА_2 объясняют источник происхождения данного цифрового фотоаппарата. в ходе досудебного следствия у обвиняемого ОСОБА_2. Кроме того из машины на которой ездил ОСОБА_2 был изьят - ароматизатор в виде пластмассовой короны серебристого цвета с ароматической жидкостью зеленого цвета , которая в свое время приобреталась ОСОБА_11 в супермаркете « Восторг » за 70 грн. 10.01. 2009 года о чем явствует из показаний допрошенного потерпевшего ОСОБА_11 (т. 1 л-д 82- 83 ); . в ходе следствия по делу принимал участие адвокат со стороны ОСОБА_2 ОСОБА_21, который был участником в период следственных действий и осуществлял, его защиту с 12.03. 2009 г. т.3 л-д 2-8 ; , в том числе и при допросе обвиняемого когда он давал признательные показания ,о совершении им инкриминируемых преступлений , более того по его инициативе по ОСОБА_2 проводили судебно медицинскую экспертизу № 674- 2 от 12.03. 2009 года отделом судебно медицинской экспертизы на предмет наличия у него каких либо повреждений на теле . Согласно мед освидетельствования ОСОБА_2, у него какие либо повреждения на его теле не обнаружено т.3 л-д 40 ; что не свидетельствует о том, что к нему были применены меры физического воздействия и он показания давал «под пытками».

Он в ходе досудебного следствия таких заявлений не делал , жалоб на действия следственных органов прокурору не подавал . (- л- д ) . Уголовное дело поступило в суд из которого явствует о том , что ОСОБА_2 признавал себя виновным полностью , сожалел и раскаивался в содеянном. Однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 резко изменил свое отношение к совершенным им преступлениям, заявил , что он не причастен к инкриминируемым ему преступлениям им были даны признательные показания под физическим давлением , а предметы изъятые у него, которые имеют отношение к преступлениям о которых он писал в явках с повинным , ему подкинули работники милиции. Указанные обстоятельства были предметом пристального исследования и проверки со стороны органов прокуратуры , однако каких либо обстоятельств связанных с применением к ОСОБА_2 недозволенных методов следствия установлено небыло . Имеется суждение органов следствия по данным обстоятельствам .( ) Суд расценивает поведение подсудимого ОСОБА_2 как желание уйти от ответственности или смягчить наказание за содеянное . Суд считает возможным принять во внимание признательные показания подсудимого ОСОБА_2. как достоверные , а его поведение в суде считать как средство защити и оценивать его критически . Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение и имеются все правовые основания признать его виновным по инкриминируемым составам преступления , так как они по мимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 подтверждаются показаниями потерпевших которые не расходятся в том числе и в мельчайших подробностях , протоколами очных ставок, воспроизведением обстановки и обстоятельств происшедшего .

При назначении меры наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного данные о личности , свое отношение к содеянному , то что данное преступления бы совершены в период отбытия ОСОБА_2 наказания по приговору Орджоникидзевського районного суда гор. Харькова которым ОСОБА_2 был осужден 13.02. 2009 года по ст. 286 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст . 75 УК Украины с испытательным сроком наказания на 3 года , данных о личности , его семейного положения , наличия на иждивении молодой семьи ,малолетнего ребенка положительной характеристики . Однако принимая во внимание тяжесть содеянного и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы , с применение ст. 70, 71 УПК Украины по совокупности преступлений и совокупности приговоров с частичным присоединением части неотбытого наказания по приговору , с отбыванием меры наказания в исправительно трудовом учреждении .

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания т. е . с 3.03. 2009 года . по делу потерпевшими заявлены гражданские иски , которые подлежат удовлетворению в пределах причиненного действительного материального ущерба и доказанности .

Гражданские иски потерпевших необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере 14920 грв. Т. 1 л-д 84 удовлетворить частично в размере доказанности , согласно выводов товароветческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 года 8533 грн. за вычетом стоимости возвращенного мобильного телефона 5197, 50 грн. – сумма подлежащая взысканию равна 3.355, 59 грн. ;

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2087 грн. т. 2 л-д 13 ; удовлетворить в полном обьеме ;

Гражданский иск ОСОБА_38 прож в ІНФОРМАЦІЯ_7 – го Партсьезда 34 кв. 234 т.2 л-д 13 ; на сумму -1820 грн. удовлетворит ;

Гражданскийиск ОСОБА_5 зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_8 на сумму 1460 грн. т. 2 л-д 54 удовлетворить Гражданский иск ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 т. 2 л-д 77 на сумму 2500 грн. ; ОСОБА_7 прож ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Т. 2 л-д 82 ; иск на сумму 4000 грн. ( форма охранного агенства « Инекс » стоимость которой 246 грн. 50 коп возвращена ) ; оставшаяся сумма 3753 грн. 50 коп .

Гражданский иск ОСОБА_8 прож .ІНФОРМАЦІЯ_11 ; т. 2 л-д 116 ; на 2500 грн. удовлетворить в полном обьеме .

Гражданский иск ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_12 т. 2 л-д 140 ; на сумму 4190 грн. удовлетворить частично на сумму 3417 грн. 10 коп . Гражданский иск ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_13 на сумму 150 грн. ; Т 2 л-д 181- 183 удовлетворить в полном объеме . Гражданский иск ОСОБА_16 прож ІНФОРМАЦІЯ_14. 2 л-д 184 ; общая сумма 9060 грн. удовлетворить частично на сумму 7771 грн. 55 ,00 коп ..

Судебные издержки за проведение товароветсческой и дактилоскопической экспертиз т. 2 л-д 45 ; и т. 2 л-д 163 которые необходимо взыскать с ОСОБА_2 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения 474 ,01 грн. получатель ВДК в Киевском районе гор. Харькова код ОКПО 25574728 р\ с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги ; т. 2 л-д 155 ; – 406, 30 грн. ; товароветческой экспертизы № 2504 от 25 марта 2009 г. 1001 грн. 60 коп взыскать с ОСОБА_2 и перечислить в гос бюджет Украины т. 3 л-д 47 ;

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим под сохравную расписку т. 1 л-д 128 ; т. 2 л-д 88;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную ч содержание в СИЗО Харьковской области .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 357 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания : по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы ; по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы ; по ст. 357 ч.3 УК Украины к 3 месяцам ареста ;

В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений и с учетом ранее вынесенного Приговора от 13.02.2009 года Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова , которым ОСОБА_2 был осужден по ст. 286 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года и определить наказание ОСОБА_2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы ; По ст. 357 ч. 3 УК Украины назначить наказание в виде 3 ( трех) месяцев ареста .

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений , путем полного поглощения более строгого наказания , менее строгим наказанием ОСОБА_2 определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В силу ст . 71 УК Украины по совокупности приговоров к ранее назначенному наказанию по Приговору суда Орджоникидзевского района гор. Харькова от 13.02. 2009 года которым ОСОБА_2 был осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст . 75 УК Украины с испытательным сроком и окончательно назначить ОСОБА_2 наказания в виде 6 (шести) лет лишения свободы , путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы ;

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров , к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказания по приговору суда Орджоникидзевского района гор. Харькова от 13.02. 2009 года, которым ОСОБА_2 был осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года и окончательно назначить наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в исправительно трудовом учреждении .

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2 т. е . 03 марта 2009 года .

Гражданские иски потерпевших необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба ; в пользу гражданского истца ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере доказанности , согласно выводов товароветческой экспертизы № 2504 от 23.03. 2009 года 8533 грн., за вычетом стоимости возвращенного мобильного телефона 5197, 50 грн. – сумма подлежащая взысканию равна 3.355, 59 грн. .

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2087 грн. удовлетворить в полном объеме ;

Гражданский иск ОСОБА_4 прож. в ІНФОРМАЦІЯ_7 – го Партсьезда 34 кв. 234 на сумму -1820 грн. удовлетворит в полном объеме ;

Гражданский иск ОСОБА_5 зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_8 на сумму 1460 грн. удовлетворить в полном объеме ;

Гражданский иск ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 на сумму 2500 грн удовлетворить в полном объеме ;

Гражданский иск ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 на сумму 2500 грн. ; ОСОБА_7 прож ІНФОРМАЦІЯ_10 ; иск на сумму сумма 3753 грн. 50 коп . ( за вычетом стоимости охранного обмундирования ).

Гражданский иск ОСОБА_8 прож .ІНФОРМАЦІЯ_11 ; на 2500 грн. удовлетворить в полном объеме .

Гражданский иск ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_12 т. на сумму 4190 грн. удовлетворить частично на сумму 3417 грн. 10 коп с учетом экспертного заключения .

Гражданский иск ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_13 на сумму 150 грн. удовлетворить в полном объеме .

Гражданский иск ОСОБА_16 прож ІНФОРМАЦІЯ_14. ; общая сумма 9060 грн. удовлетворить частично на сумму 7771 грн. 55 коп с учетом экспертного заключения .

Судебные издержки за проведение товароведческой и дактилоскопической экспертиз взыскать с ОСОБА_2 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения - 474 ,01 грн. получатель ВДК в Киевском районе гор. Харькова код ОКПО 25574728 р\ с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги ; 406, 30 грн. ; товароведческой экспертизы № 2504 от 25 марта 2009 г. 1001 грн. 60 коп . взыскать с ОСОБА_2 и перечислить в гос. бюджет Украины .

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим под сохранную расписку.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную - содержание в СИЗО – 27 Харьковской области .

На приговор суда может быть подана Апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток , осужденным с момента вручении копии приговора , остальными участниками процесса с момента его провозглашения .

Судья : Маслов Н.И. / _______ /.

-