Рішення № 75321315, 12.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" липня 2018 р.Справа № 906/311/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Степанченко О.С.

без виклику учасників провадження

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Ходаковської Галини Григорівни

про стягнення 27810,39грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ходаковської Галини Григорівни про стягнення 27810,39грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 прийнято до розгляду заяву від 19.06.2018 про зміну підстав позову та заяву про зменшення позовних вимог, подану 20.06.2018; суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із Фізичної особи-підприємця Ходаковської Галини Григорівни у сумі 26015,86грн та здійснювати розгляд справи в межах даних заяв.

В судовому засіданні 04.07.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.07.2018 в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Ходаковської Галини Григорівни відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи на 12.07.2018 без виклику сторін; відповідачу надано строк до 10.07.2018 надати через діловодну службу суду супровідним листом та в цей самий строк надіслати на адресу позивача листом з описом вкладення докази щодо розміру понесених витрат за надання правової допомоги.

04.07.2018 до суду від представника відповідача надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та квитанції до прибуткового касового ордера №4/06/18 від 19.06.2018 та №5/07/18 від 03.07.2018 (а.с.129-132).

09.07.2018 до суду від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат із доданими до неї детальним описом наданих адвокатом послуг та доказами його направлення на адресу позивача (а.с.133-140).

12.07.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого АТ КБ "ПриватБанк" просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу (а.с.145-147).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача 14.06.2018 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій до прибуткового касового ордера №1/05/18 від 29.05.2018 на суму 2500,00грн, №2/05/18 від 30.05.2018 на суму 1500,00грн, №3/06/18 від 13.06.2018 на суму 1500,00грн (а.с.67-69).

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зазначає, що згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В матеріалах справи міститься копія договору 29/06/18 про надання правової допомоги від 29.05.2018 (далі - Договір), який укладений між адвокатом Козадаєвим Віктором Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Ходаковською Галиною Григорівною (далі - Клієнт) (а.с.47-50). Пунктами 1.1.-1.2. Договору, зокрема, визначено, що адвокат бере на себе зобов'язання із представництва клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві. Адвокат бере на себе зобов'язання у разі необхідності н а д а в а т и і н ш і ( о к р і м п р е д с т а в н и ц т в а) види правової допомоги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру та ін.

Відповідно до п.3.2. Договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар (в тому числі завдаток як частину гонорару) адвокату в розмірі та в строк, погоджені між ними.

Розділом 7 Договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають складність справи, види та обсяг правових послуг, необхідних клієнту, витрачений адвокатом час. Гонорар адвоката за надання правової допомоги клієнту додатково узгоджується виходячи з обсягу правових послуг, який визначається представником з урахуванням фактично наданої правової допомоги, підготовки до її надання (п.7.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 (п.6.1. Договору).

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, адвокат також надав до матеріалів справи копію ордера серії ЖТ № 053001 (а.с.45), Детальний опис наданих адвокатом послуг (розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу) у справі №906/311/18 (а.с.138-140).

Згідно із детальним описом наданих адвокатом послуг у справі №906/311/18 сума, заявлена до стягнення з позивача, складається з:

- 2500,00грн (10 годин) - аналіз позовної заяви та підготовка відзиву на позовну заяву;

- 1500,00грн (4 години) - участь в судовому засіданні 31.05.2018 та попередня підготовка до розгляду справи;

- 1500,00грн (4 години) - участь в судовому засіданні 14.06.2018 та попередня підготовка до розгляду справи;

- 1500,00грн (4год.30хв.) - участь в судовому засіданні 20.06.2018 та попередня підготовка до розгляду справи;

- 1500,00 (4 години) - участь в судовому засіданні 04.07.2018 та попередня підготовка до розгляду справи, аналіз матеріалів справи;

що разом складає 8500,00 грн.

Суд зазначає, що в детальному описі наданих адвокатом послуг адвокатом вказано про підготовку відзиву на позовну заяву. Однак матеріали справи свідчать, що відзив підписано відповідачем ФОП Ходаковською Г.Г. 25.05.2018, тобто до укладення між адвокатом Казадаєвим В.С. та відповідачем Договору 29/06/18 про надання правової допомоги, що є підставою вважати необґрунтованою вимогу про стягнення коштів за даний вид послуг.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, суд, дослідивши Договір 29/06/18 про надання правової допомоги від 29.05.2018 зазначає, що договір про надання правової допомоги не містить вказівки на те, яку суму гонорару сторони (адвокат та клієнт) обумовили за представництво інтересів відповідача у справі №906/311/18. Додаткових угод до Договору із зазначенням у ній суми гонорару відповідачем також не надано. Матеріали справи не містять акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвоката відповідачу, згідно якого можна було би зробити висновок про узгодження суми гонорару відповідачем та адвокатом за надання правової допомоги у справі №906/311/18.

Окрім того, детальний опис наданих адвокатом послуг (розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу) у справі №906/311/18 підписано та подано до суду особисто адвокатом Казадаєвим В.С. Відмітки про те, що з даним описом ознайомлена відповідач, а також підтвердження того, що відповідачем було прийнято надані адвокатом послуги у такому об'ємі та погоджено їх оплату - матеріали справи не містять.

Квитанції до прибуткового касового ордера №1/05/18 від 29.05.2018 на суму 2500,00грн, №2/05/18 від 30.05.2018 на суму 1500,00грн, №3/06/18 від 13.06.2018 на суму 1500,00грн, №4/06/18 від 19.06.2018 на суму 1500,00грн та №5/07/18 від 03.07.2018 на суму 1500,00грн суд не вважає належними та допустимими доказами понесених відповідачем у справі витрат на правову допомогу із наступних підстав.

Суми, сплачені згідно даних квитанцій, сплачені на виконання договору 29/06/18 від 29.05.2018. Однак згідно умов Договору адвокат має право надавати правову допомогу клієнту, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві. Адвокат бере на себе зобов'язання у разі необхідності надавати інші (окрім представництва) види правової допомоги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру та ін.

Таким чином стверджувати, що правова допомога згідно Договору надавалася лише в межах справи №906/311/18, а кошти, сплачені згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру, які містяться в матеріалах справи на загальну суму 8500,00грн, сплачено за надання правової допомоги саме у справі №906/311/18, немає підстав.

Таким чином, в задоволенні вимог відповідача щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8500,00грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі вирішення питання без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяШніт А.В.

Віддрукувати: 1 - в справу; 2,3 - сторонам (рек. з пов.)