Ухвала суду № 75320784, 13.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11958/18

н/п 1-кс/640/6985/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000476 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ «Ортон Плюс» (код ЄДРПОУ 40424066) в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) за адресою 01033 м. Київ-33, вул. Жилянська, 43 за рахунками в UAH № 26001455051456 та 26050011597242 за період з 01.01.2017 по 01.07.2018: документів юридичної справи ТОВ «Ортон Плюс» (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з’єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ «Ортон Плюс» в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) за рахунками в UAH № 26001455051456 та 26050011597242 за період з 01.01.2017 по 01.07.2018 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в АТ «ОТП Банк» та можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з серпня 2017 року по квітень 2018 року, працівники ТОВ «Ортон Плюс» заволоділи шахрайським шляхом зерновою продукцією ТОВ «Агротрейдком» в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що між ТОВ «Ортон Плюс» (експедитор) та ТОВ «Агротрейдком» (клієнт) 09.08.2017 укладено договір № 17/0908-2 про надання послуг з транспортного експедирування за яким Експедитор зобов’язується за плату за рахунок клієнта організувати виконання транспортно-експедиційні послуги, пов’язані з перевезенням зернових, зернобобових та продуктів їх переробки залізничним або автомобільним транспортом.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Агротрейдком» ОСОБА_2 пояснив, що в серпні 2017 року, він познайомився із гр. ОСОБА_3, який представився власником транспортної компанії ТОВ «ОРТОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40424066), що надає послуги в сфері логістики, після чого підписав з ТОВ «ОРТОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40424066) в особі ОСОБА_4 договір про надання послуг з транспортного експедування за №17/0908-2, згідно якого ТОВ «ОРТОН ПЛЮС» (надалі – Експедитор) бере на себе зобов’язання щодо перевезення вантажу на користь ТОВ «АГРОТРЕЙДКОМ». В обов’язки експедитора входило перевезення зерна (пшениці, кукурузи, інших культур) від сільгоспвиробника до залізничної станції, де засобами експедитора здійснювалось перевантаження зерна з автозерновозів в вагони, та подальше його транспортування залізницією до портів Чорного моря, а саме м. Миколаїв, м. Черноморськ та м. Южний Одеської області, а також м. Одеси. Експедитор також приймав активну участь в пошуках продавців зерна, переважно в Харківській області. Навантаження зерна в вагони здійснювалось значною мірою на станціях: Максимівка, Барвінкове, Лозова, Куп’янськ, Балаклія. Деякий час, з моменту укладання угоди, ТОВ «ОРТОН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40424066) виконував свої зобов’язання щодо пошуку продавців-товаровиробників та транспортування придбаного ТОВ «АГРОТРЕЙДКОМ» вантажу (зерна). Приблизно в квітні 2018 року ТОВ «Агротрейдком» в результаті взаємовідносин з ТОВ «ОРТОН ПЛЮС» виявило недостачу грошових коштів на суму близько 5 млн. грн.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки), документів, що містять відомості, щодо сум грошових коштів ТОВ «Агротрейдком», які були перераховані на розрахункові рахунки від суб’єктів господарювання та фізичних осіб та подальший їх рух за період з 01.01.2017 по 01.07.2018.

Встановлено що АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) ТОВ «Ортон Плюс» відкриті рахунки № 26001455051456 та 26050011597242 в українській гривні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення інформації про рух грошових коштів, які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортон Плюс», та подальший їх рух, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.07.2018 надійшла заява від слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ «ОТП Банк» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220000000476 від 10.05.2018 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, вказано, що до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Агротрейдком» ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до посадових осіб ТОВ «Ортон Плюс», які шахрайським шляхом заволоділи зерновою продукцією ТОВ «Агротрейдком» в особливо великих розмірах.

Однак, вказаний Витяг з кримінального провадження № 12018220000000476 від 10.05.2018 не містить періоду вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів, за період, вказаний в клопотанні, який не підтверджено на теперішній час та не узгоджується із наданим Витягом з кримінального провадження № 12018220000000476 від 10.05.201817.

З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000476 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.