Ухвала суду № 75320780, 13.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7111/18

н/п 2/640/1998/18

УХВАЛА

про витребування доказів

"13" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №640/7111/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просить стягнути з ДП «Південдіпрошахт» на її користь заробітну плату у розмірі 10685 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 2016-2018 рр., виходячи з розміру середньоденного заробітку 191,36 грн.

В судове засідання позивачка не з’явилася, подала клопотання про витребування доказів у ДП «Південдіпрошахт», а саме відомості щодо заборгованості з заробітної плати, середньоденну заробітну плату, графік роботи відділу сантехніки та теплотехніки, у якому вона працювала на день звільнення. Вказані відомості необхідні для повного з’ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору.

Представник відповідача не з’явився, вдруге надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання довідки щодо заборгованості з заробітної плати перед позивачем.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з копії трудової книжки, позивачка працювала в ДП «Південдіпрошахт» та на підставі наказу від 03.10.2016 №141к була звільнена 03.10.2016 з посади провідного інженеру відділу сантехніки та теплотехніки за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь заборгованості з заробітної плати у розмірі 10685 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 2016-2018 рр., виходячи з розміру середньоденного заробітку 191,36 грн.

Таким чином, предметом доказування у цій справі є заборгованість з заробітної плати, розмір середньоденного заробітку та період розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати відповідачем з 2016-2018 рр. перед позивачкою.

Отже, витребувані докази необхідні для повного з’ясування обставин справи, однак у позивача є складнощі у їх отриманні.

При цьому, суд враховує, що вже двічі просить відкласти розгляд справи для надання вказаних відомостей, однак з червня 2018 року таких відомостей суду не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов’язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з’ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані докази у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» відомості щодо: заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_1; середньоденної заробітної плати позивача; графік роботи відділу сантехніки та теплотехніки за період з дня звільнення позивачка по день надання витребуваних судом відомостей.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова